Neseniai pamačiau Lietuvos Ryto straipnį apie Lietuvos nevykėlius politikus. Anksčiau į tokius papaistaliojimus žiūrėti buvo gana smalsu - maždaug ko dar galima prisigalvoti. Na bet dabar jau pradedu galvoti kad padori ir solidi žurnalistika turėtu siekti ir laikytis tam tikro standarto.
Visų pirma, "The Economist" žurnalistas E. Lucas savo straipsnyje
nekritikavo Grybauskaitės taip kaip Lietuvos Ryto žurnalistas nori tai pavaizduoti. Iš viso, ta kritika mano supratimu geranoriška - kaip ir reiktu tikėtis iš pasaulinio lygio žurnalo. O tai, kad paminėta kad košės gerokai buvo privirta tai nėra ko taip skaudžiai reaguoti - juk ir mes patys tai žinome. Kaip anglai sako "take it like a man" - priimk teisingą kritiką kaip vyras ir ieškok išeities vietoj kapstinėjęsis po savo nepilnavertiškumo kompleksus.
Berašant šitą kilo dar viena mintis - juk dauguma Lietuvos politikos ir ekonomikos apžvalgininkų labai gerai moka kritikuoti. Jie gali sukritikuoti ir pačią geriausią idėją. Problema ta, kad jie negeneruoja naujų idėjų, mano įtarimas yra kad jie net nesugebėtų atskirti kur gera idėja kur ne - sukritikuoji abi, ir gerai. Kaip toj anoj gal ir labai artimoj tautoj sakoma: "lomat ne stroit'".
Taigi, mano palinkėjimas žurnalistams - daugiau pozityvumo ir konstruktyvių idėjų. Ir negalvokit kad jei kas rašo apie Lietuvą tai būtinai nori pasišaipyti. Pasaulis nėra toks piktas ir ciniškas kaip kartais jūs norit nupiešti.
No comments:
Post a Comment