Lietuva turi naują prezidentą ir juo tapo G. Nausėda. R. Iržikevičius iš "The Lithuania Tribune" čia gana pozityviai apie tai rašo.
Aš svyravau tarp dviejų kandidatų. Mano supratimu I. Šimonytė padarė klaidelę neidama susitikti su LVŽS. Aišku pilnai suprantu, kad kritikuoti ir ypač po fakto yra daug lengviau nei tą pamatyti iš anksto, bet visgi istorija moko. Priežastys tokios:
Žemaitijoj (gal išskyrus Klaipėdą) ji po pirmo turo ėjo ne aukščiau kaip 3 pozicijoj. Nežinau koks buvo jos skaičiavimas, bet nueidamas pakalbėti su Valstiečiais/Žaliaisias Nausėda pasirodė kaip žmogus ieškantis kompromiso, problemų sprendimo; žmogus neužsidaręs savo dėžutėje ir kalbantis su valdančiąja dauguma. Šimonytės neatėjimas ko gero atsiuntė tam tikrą žinutę ir nukreipė Skvernelio rėmejus link Nausėdos.
Prezidentas yra virš partijų, jis renkamas tiesiogiai ir atspindi visą rinkėjų spektrą. Patinka ta partija ar nepatinka, LVŽS buvo išrinkta nemažo skaičiaus žmonių ir ji teisėtai juos atstovauja. Gal ir nepatinka ten esantys žmonės, bet tam tikras sakyčiau 'britiškas' civilizuotumo laipsnis tikrai nepakenktų - jei ne žmogui, tai bent institucijai. Šimonytės pozicija ir kritika LVŽS atžvilgiu privedė Karbauskį prie viešų pasisakymų (tarkim kur jis sakė kad jei bus išrinkta I. Šimonytė, tai ir vėl nebus bendravimo su Prezidentūra), ir tas žodžių karas manding jai nepadėjo.
Ko gero reikia pripažinti, kad politika yra kompromiso ieškojimas ir kartais (aišku ne visada) įsispyrimas į vieną poziciją gali atnešti daugiau žalos nei naudos.
ES rinkimai visumoj atnešė gerų naujienų, ypač Lietuvoj. Populistai nenušlavė rinkimų Europoje; priešingai - balsuoti atėjo rekordiškai daug žmonių ir į rinkimų rezultatą galima žiūrėti kaip į tvirtą paramą bendram Europos projektui, tik su kiek kitom dominuojančiom pro-ES partijomis. Mano supratimu, EP grupė iš Lietuvos atrodo gerbtinai (beveik visi), ir man smagu kad nėra visokių populistų, nacionalistų ir pan, kuo Lietuva skiriasi nuo Latvijos ir Estijos, kur berods keletas pateko.
Taigi, panašu kad demokratijos traukinys Lietuvoje juda į teisingą pusę, ir šiandienai aš esu optimistas ;)
Monday, May 27, 2019
Wednesday, May 22, 2019
V. Suvorov ir jo idėjos
Viktor Suvorov yra gana žinomas rašytojas kuris šiuo metu negyvena Rusijoje ar Ukrainoje. Jis nuo gana jauno amžiaus mokėsi sovietijos jėgos struktūrų mokyklose, daugmaž ėjo panašiu keliu kaip dabartinis Rusijos prezidentas.
Tačiau vienu metu- kaip jis pats sako - jis suvokė sovietijos dviveidiškumą, moralinį supuvimą ir pradėjo rašyti apie tai knygas. Viena iš jų vadinasi "Ledlaužis" (rus. Ledokol, angliška šios knygos versija yra čia).
Iš principo ši knyga pasakoja apie tai, kad Lenino ir Stalino planas buvo socialistinę revoliuciją atnešti į visą Europą. Nepavykus to padaryti iki 1923, planas buvo atidėtas, bet neatmestas. V. Suvorov pateikia duomenis kaip sovietai jau 1932 metais masiškai gamino tankus, lėktuvus ir pan. - ir visi jie buvo skirti puolimui. Anot Suvorovo, Stalino planas buvo toks: remti Hitlerį ir leisti jam sudraskyti Europą. Tada staigiu smūgiu "išlaisvinti" Europą nuo vokiečių, tuo pačiu visur atnešant socializmą.
Europos padalijimas tarp Sovietų Sąjungos ir Vokietijos 1939/40 metais Stalino buvo vertinamas kaip jo strateginė pergalė prieš Hitlerį, nes jis panaikino buferines valstybes tokias kaip Lenkija ir atidarė sovietams tiesioginį kelią užpulti Vokietijai. To pasėkoje sovietai vykdė masinę mobilizaciją ir perstūmė puolamasias pajėgas, NKVD dalinius (skirtus įvedinėti tvarką naujose teritorijose) prie vakarinės Tarybų Sąjungos sienos, visai nesiruošdami gynybai.
Nacistinės Vokietijos užpuolimas buvo suplanuotas 1941 liepos mėnesiui, bet Hitleris, pajutęs Stalino planus, atidarė antrą frontą rytuose ir 1941.6.22 užpuolė sovietiją pirmas, sunaikindamas visą puolimui paruoštą ginkluotę.
Tas labai skiriasi nuo visuotinai priimtos II PK karo istoriografijos, bet šios interpretacijos logika labai griežta, ji paaiškina kodėl sovietinis režimas darė labai žiaurius dalykus su lenkų karininkais ar Baltijos šalyse (tarkim Rainių žudynės) metai ar daugiau prieš naciams užpuolant sovietiją. V. Suvorovas klausia, kodėl Hitleriui atidaryti dar vieną frontą rytuose jau turint frontą vakaruose ir dar dalinius Afrikoje. Anot jo, bet koks įvadinis karybos vadovėlis pasakytų, kad tai yra visiška kvailystė užsibaigsianti pralaimėjimu. Iš to seka, kad šiuo desperatiškai netikėtu puolimu jis norėjo ištrūkti iš Stalino jam paspestų spąstų.
Maždaug tą patį pasakoja šis keturių dalių filmas.
Pabaigai citata iš V.Suvorovo knygos:
"Stalin, working long, persistently and in sustained fashion, had made a subtle mosaic from the smallest of fragments. It was Stalin who helped to bring Hitler to power, and made Hitler, in Stalin's phrase, a real icebreaker for the revolution. It was Stalin who encouraged the icebreaker to move into Europe. It was Stalin who demanded of the French and other communists that they should not prevent the icebreaker from breaking up Europe. It was Stalin who supplied the icebreaker with everything it needed for its victorious advance. It was Stalin who closed his eyes to all the crimes being committed by the Nazis and rejoiced on the pages of Pravda 'when the world was shaken to its foundations, when powers perished and greatness fell'.
But Hitler guessed Stalin's design. That was why World War II ended catastrophically for Stalin. He only got half of Europe, and some places here and there in Asia."
-V. Suvorov "Icebreaker"
P.S. čia įdomus straipsnelis apie sovietu ir nacių bendradarbiavimą. Vadinasi "Гестапо + НКВД: совместные предприятия чекистов и нацистов"
P.P.S. Labai įdomus Piontkovskio straipsnelis yra čia.
Cituoju:
"Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) тов. Сталин И.В., сосредоточивший в своих руках такую необъятную власть, какая всем хорошим гитлерам вместе взятым не снилась, 6 мая 1941 года неожиданно назначил себя Председателем Совета Народных Комиссаров СССР. Как раз на следующий день после своего исторического выступления на банкете выпускников военных академий, где он, резко отклонив тост за мирную политику, предложенный одним недалеким генерал-майором, заявил: "Пора кончать с оборонительным лозунгом, поскольку он устарел и с его помощью уже невозможно приобрести ни пяди земли. Красная армия должна привыкнуть к мысли, что эра мирной политики закончилась и началась эра насильственного расширения социалистического фронта. Тот, кто не понимает необходимости наступательных действий, — обыватель или дурак".
Видимо, именно 5 мая он принял решение о переходе к решающей стадии грандиозной операции "Ледокол". Он не нуждался ни в щепотке дополнительной власти над миллионами своих рабов и десятком тонкошеих вождей. Но как человеку мистического склада ума, получившему в юношестве религиозное воспитание, ему для себя самого нужна была какая-то интронизация, посвящение, если хотите, перед судьбоносным властным решением. Нечто отдалённо напоминающее императорскую корону Наполеона, которую тот вырвал из рук Папы и водрузил себе на голову. Или плебисцит, который провел Гитлер, чтобы объединить посты канцлера и президента и провозгласить себя фюрером. Было что-то общее в психологии поведения таких разных профессиональных "властелинов мира" перед решающим броском костей."
P.P.S. Stalino kalba 1939.8.18 kuri paaiškina kodėl buvo pritarta Ribbentropo-Molotovo paktui yra čia
"Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор, и он ясен. Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать обратно англо-французскую миссию. Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию.
Германия предоставляет нам полную свободу действий в прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос, связанный с Югославией... В то же время мы должны предвидеть последствия, которые будут вытекать как из поражения, так и из победы Германии."
...
"Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. Надо будет усилить пропагандистскую работу в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится... "
(Центр хранения историко-документальных коллекций,
бывший ОСОБЫЙ архив СССР, ф.7, оп.1, д.1223)
Tačiau vienu metu- kaip jis pats sako - jis suvokė sovietijos dviveidiškumą, moralinį supuvimą ir pradėjo rašyti apie tai knygas. Viena iš jų vadinasi "Ledlaužis" (rus. Ledokol, angliška šios knygos versija yra čia).
Iš principo ši knyga pasakoja apie tai, kad Lenino ir Stalino planas buvo socialistinę revoliuciją atnešti į visą Europą. Nepavykus to padaryti iki 1923, planas buvo atidėtas, bet neatmestas. V. Suvorov pateikia duomenis kaip sovietai jau 1932 metais masiškai gamino tankus, lėktuvus ir pan. - ir visi jie buvo skirti puolimui. Anot Suvorovo, Stalino planas buvo toks: remti Hitlerį ir leisti jam sudraskyti Europą. Tada staigiu smūgiu "išlaisvinti" Europą nuo vokiečių, tuo pačiu visur atnešant socializmą.
Europos padalijimas tarp Sovietų Sąjungos ir Vokietijos 1939/40 metais Stalino buvo vertinamas kaip jo strateginė pergalė prieš Hitlerį, nes jis panaikino buferines valstybes tokias kaip Lenkija ir atidarė sovietams tiesioginį kelią užpulti Vokietijai. To pasėkoje sovietai vykdė masinę mobilizaciją ir perstūmė puolamasias pajėgas, NKVD dalinius (skirtus įvedinėti tvarką naujose teritorijose) prie vakarinės Tarybų Sąjungos sienos, visai nesiruošdami gynybai.
Nacistinės Vokietijos užpuolimas buvo suplanuotas 1941 liepos mėnesiui, bet Hitleris, pajutęs Stalino planus, atidarė antrą frontą rytuose ir 1941.6.22 užpuolė sovietiją pirmas, sunaikindamas visą puolimui paruoštą ginkluotę.
Tas labai skiriasi nuo visuotinai priimtos II PK karo istoriografijos, bet šios interpretacijos logika labai griežta, ji paaiškina kodėl sovietinis režimas darė labai žiaurius dalykus su lenkų karininkais ar Baltijos šalyse (tarkim Rainių žudynės) metai ar daugiau prieš naciams užpuolant sovietiją. V. Suvorovas klausia, kodėl Hitleriui atidaryti dar vieną frontą rytuose jau turint frontą vakaruose ir dar dalinius Afrikoje. Anot jo, bet koks įvadinis karybos vadovėlis pasakytų, kad tai yra visiška kvailystė užsibaigsianti pralaimėjimu. Iš to seka, kad šiuo desperatiškai netikėtu puolimu jis norėjo ištrūkti iš Stalino jam paspestų spąstų.
Maždaug tą patį pasakoja šis keturių dalių filmas.
Pabaigai citata iš V.Suvorovo knygos:
"Stalin, working long, persistently and in sustained fashion, had made a subtle mosaic from the smallest of fragments. It was Stalin who helped to bring Hitler to power, and made Hitler, in Stalin's phrase, a real icebreaker for the revolution. It was Stalin who encouraged the icebreaker to move into Europe. It was Stalin who demanded of the French and other communists that they should not prevent the icebreaker from breaking up Europe. It was Stalin who supplied the icebreaker with everything it needed for its victorious advance. It was Stalin who closed his eyes to all the crimes being committed by the Nazis and rejoiced on the pages of Pravda 'when the world was shaken to its foundations, when powers perished and greatness fell'.
But Hitler guessed Stalin's design. That was why World War II ended catastrophically for Stalin. He only got half of Europe, and some places here and there in Asia."
-V. Suvorov "Icebreaker"
P.S. čia įdomus straipsnelis apie sovietu ir nacių bendradarbiavimą. Vadinasi "Гестапо + НКВД: совместные предприятия чекистов и нацистов"
P.P.S. Labai įdomus Piontkovskio straipsnelis yra čia.
Cituoju:
"Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) тов. Сталин И.В., сосредоточивший в своих руках такую необъятную власть, какая всем хорошим гитлерам вместе взятым не снилась, 6 мая 1941 года неожиданно назначил себя Председателем Совета Народных Комиссаров СССР. Как раз на следующий день после своего исторического выступления на банкете выпускников военных академий, где он, резко отклонив тост за мирную политику, предложенный одним недалеким генерал-майором, заявил: "Пора кончать с оборонительным лозунгом, поскольку он устарел и с его помощью уже невозможно приобрести ни пяди земли. Красная армия должна привыкнуть к мысли, что эра мирной политики закончилась и началась эра насильственного расширения социалистического фронта. Тот, кто не понимает необходимости наступательных действий, — обыватель или дурак".
Видимо, именно 5 мая он принял решение о переходе к решающей стадии грандиозной операции "Ледокол". Он не нуждался ни в щепотке дополнительной власти над миллионами своих рабов и десятком тонкошеих вождей. Но как человеку мистического склада ума, получившему в юношестве религиозное воспитание, ему для себя самого нужна была какая-то интронизация, посвящение, если хотите, перед судьбоносным властным решением. Нечто отдалённо напоминающее императорскую корону Наполеона, которую тот вырвал из рук Папы и водрузил себе на голову. Или плебисцит, который провел Гитлер, чтобы объединить посты канцлера и президента и провозгласить себя фюрером. Было что-то общее в психологии поведения таких разных профессиональных "властелинов мира" перед решающим броском костей."
P.P.S. Stalino kalba 1939.8.18 kuri paaiškina kodėl buvo pritarta Ribbentropo-Molotovo paktui yra čia
"Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор, и он ясен. Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать обратно англо-французскую миссию. Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию.
Германия предоставляет нам полную свободу действий в прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос, связанный с Югославией... В то же время мы должны предвидеть последствия, которые будут вытекать как из поражения, так и из победы Германии."
...
"Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. Надо будет усилить пропагандистскую работу в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится... "
(Центр хранения историко-документальных коллекций,
бывший ОСОБЫЙ архив СССР, ф.7, оп.1, д.1223)
Sunday, May 12, 2019
Rinkimų dienos proga ;)
"Dievo Apvaizda ligšiol lenkė mūsų tautos žingsnius į gerovę, lenks ir toliau į dar geresnę ateitį, kol mes būsime ištikimi savo gerajai valiai"
- A. Smetona, 1928 vasario 16
Friday, May 10, 2019
Įdomus pokalbis su Ukrainos žurnalistu D. Gordonu
D. Gordon gana gražiai sustato viską į savo vietas:
Sunday, May 5, 2019
The Bolshevik revolution and the present day
There is a Chinese curse which says “May he live in interesting times.” I cannot help thinking that I do live in interesting times.
Since I lived in a country that promoted itself as the leader in the fight for social justice and equality and claimed to be the worker's paradise, I cannot help but notice some very similar trends taking place in the Western democracies now. The country that I grew up in does not exist now, but the memory of what was done to lives of millions of people during the decades of its existence still looms large.
Simplistic arguments, polarization of opinion, half truths etc. Perhaps the ubiquitousness of mass media makes these things more available and more in your face presently, but the essence of this is the same or very similar as it was in the pre-revolutionary Russia in say 1912 when the Bolsheviks discarded many social democratic ideas and took their own path: "who is not with us is against us!".
Currently, the Alt-right got it (Steve Bannon and his "Movement" is now in Trisulti Monastery, Italy - all geared up to influence the upcoming European elections); extreme left got it (see this video about one of the most elite US universities); victimhood and suffering is being weaponized and is being used as a tool to stifle meaningful discussion.
Let me finish with a quote for pondering over; it illustrates where this quest for a "better" society by any means has led some countries in the past:
"Above all else, the Soviet way of life refers to the general atmosphere that shapes the Soviet man: his materialist worldview, his subconscious, his political intolerance, his double moral standards and his doublethink. It also refers to his subservience to authority and his leader-worship. The peculiar character traits of the Soviet man have been processed, polished, and assembled on the conveyor belt of the socialist machine that works by simple and crude rules:"he who is not with us is against us" (kto ne s nami - tot protiv nas); "if the enemy does not surrender, he has to be annihilated" (esli vrag ne sdaetsya - ego unichtozhayut); "Whatever serves communism is true and just" (pravdivo i spravedlivo vse chto sluzhit kommunizmu); "the great goal justifies any means" (velikaya tsel opravdyvaet lyubye sredstva.)"
- Encyclopaedia of Soviet Life edited by Ilya Zemtsov (ISBN-10: 0887383505)
Since I lived in a country that promoted itself as the leader in the fight for social justice and equality and claimed to be the worker's paradise, I cannot help but notice some very similar trends taking place in the Western democracies now. The country that I grew up in does not exist now, but the memory of what was done to lives of millions of people during the decades of its existence still looms large.
Simplistic arguments, polarization of opinion, half truths etc. Perhaps the ubiquitousness of mass media makes these things more available and more in your face presently, but the essence of this is the same or very similar as it was in the pre-revolutionary Russia in say 1912 when the Bolsheviks discarded many social democratic ideas and took their own path: "who is not with us is against us!".
Currently, the Alt-right got it (Steve Bannon and his "Movement" is now in Trisulti Monastery, Italy - all geared up to influence the upcoming European elections); extreme left got it (see this video about one of the most elite US universities); victimhood and suffering is being weaponized and is being used as a tool to stifle meaningful discussion.
Let me finish with a quote for pondering over; it illustrates where this quest for a "better" society by any means has led some countries in the past:
"Above all else, the Soviet way of life refers to the general atmosphere that shapes the Soviet man: his materialist worldview, his subconscious, his political intolerance, his double moral standards and his doublethink. It also refers to his subservience to authority and his leader-worship. The peculiar character traits of the Soviet man have been processed, polished, and assembled on the conveyor belt of the socialist machine that works by simple and crude rules:"he who is not with us is against us" (kto ne s nami - tot protiv nas); "if the enemy does not surrender, he has to be annihilated" (esli vrag ne sdaetsya - ego unichtozhayut); "Whatever serves communism is true and just" (pravdivo i spravedlivo vse chto sluzhit kommunizmu); "the great goal justifies any means" (velikaya tsel opravdyvaet lyubye sredstva.)"
- Encyclopaedia of Soviet Life edited by Ilya Zemtsov (ISBN-10: 0887383505)
Subscribe to:
Posts (Atom)