Wednesday, December 16, 2020

apie etikos "auksinę taisyklę"

 Auksinė taisyklė etikoje atsirado labai seniai. Ji skamba maždaug taip:

"Nedaryk kitam to, ko nenorėtum kad kitas darytų tau".

Tas veikia į abi puses:

* tu su kitu žmogumi turi elgtis padoriai

* kitas žmogus darydamas veiksmą tavo atžvilgiu turi pagalvoti apie tai ko jis nenorėtų kad tu jam darytum

Čia prieinam prie įdomios dilemos: jei kitas žmogus elgiasi su tavimi tau nepriimtinu būdu, ar tas reiškia kad tam žmogui toks elgesio būdas yra priimtinas? T.y. ar žmogus kurio atžvilgiu "auksinė taisyklė" buvo pažeista, turi teisę atsakydamas taikyti tą patį standartą žmogui kuris tą taisyklę pažeidė? Tarkim - ar tu darai gerą darbą žmogui kuris tu žinai tau to nepadarytų.

Tas pasirodo yra labai paplitusi problema dabartiniuose darbo santykiuose. Yra prirašyta visokių knygų, tarkim R.Greene knyga "48 Laws of Power". Iš principo visi tie rašytojai rekomenduoja aktyviai koreguoti situaciją. 

Jei kitas žmogus su tavim blogai pasielgė, jis turi aiškiai ir su pasėkmėmis tai pajusti. Jei kitas žmogus su tavim pasielgė gerai, tu jam dosniai ir be jokių rezervacijų turi išreikšti savo dėkingumą. Iš principo tu atspindi kito žmogaus veiksmą nedarydamas jokių prielaidų ar to kito žmogaus veiksmas teisingas ar ne. 

Truputį atitinka Biblinį paveikslėlį kur Dievas parodytas nuožmus ir švelnus tuo pačiu metu - tarkim Narnijos Kronikų motyvas šiame paveikslėlyje:






Friday, December 11, 2020

apie oro uostus (Vilniaus Oro Uostas)

visai neseniai teko naudotis Vilniaus oro uostu. Yra tekę nemažai keliauti, bet man atrodo kad Vilniaus oro uostas turi tik vieną privalumą - jis yra labai arti miesto centro. 15 minučių ir tu jau vietoje. Visa kita yra "meh". 

Pradedam: 

1. Atvykimo ir išvykimo salės yra visiškai skirtinguose pastatuose, nezgrabiai sujungtuose.

2. Oro uostai paprastai yra 'vartai į šalį", "šalies veidas", pirmas įspūdis ir pan. Jie dažnai yra pirmas šalies ir šalies biurokratijos pristatymas. Tuo požiūriu Vilniaus oro uostas atrodo silpnai. Atvykimas - Stalininės statybos pastatas, išvykimas - įspūdis geresnis, bet tik jau praėjus saugos patikrinimą. Taigi jei atvykęs matai kad viskas gana žemo standarto, kuris nepriartėja prie Rygos ar Talino (net nekalbu apie Varšuvą), tai išvykstant tas įspūdis kažkiek gerėja.

3. Šis oro uostas yra pritaikytas neįgaliesiems tik "ant popieriaus", realiai - ne. Pasiparkavęs Citybee is P2 ėjau su 2 lagaminais į išvykimo salę/pastatą. Įdomu, ar oro uosto dizaineriai, modifikuotojai, ir darbus priėmę biurokratai nors kartą yra tą bandę? Čia kaip ir būtų jų atsakomybė. Įdomu, ar ji ėjo tuo šaligatviuku šalia rampos, ar tik pravažavo su mašina? Ar jie yra matę kaip tas daroma kitose oro uostose? Toks jausmas kad ne. 

Smagu kada ateina nauja valdžia, bet kažkiek nusivyliau naujojo transporto ministro pasisakymu dėl naujo oro uosto. Jo nuomone, dabar pandemija, šiuo metu naujo oro uosto nereikia, tai ir planuoti neverta. Jo supratimu, naujo oro uosto reiks tik 2035 metais, tas labai toli ir todėl tai jų planuose nefigūruoja. Man tas rodo labai menką supratimą ir/arba atsakomybės už rimtus sprendimus vengimą.

Berlyno oro uostas planavimo ir žemės supirkimo stadijoje buvo 15 metų, o statybos truko nuo 2006 iki 2020. Jei Vilnius laikytūsi tokių tempų ir pradės darbus dabar, naujo oro uosto be 2050 nepamatysim!

Jei ministras galvoja kad oro uosto reiks 2035, tai dabar yra būtent momentas kada reikia visu rimtumu pradėti naujo oro uosto planavimą!

Gal naujasis ministras kalba prieš pagalvodamas?

Paveiksliukas - Hong Kong Airport:


 

Sunday, November 22, 2020

Peter Turchin ir pasaulis dabar

Peter Turchin yra emigrantų iš Rusijos/Sovietų Sąjungos vaikas, kuris dabar JAV užsiima akademine karjera. Jis iš pradžių užsiiminėjo zoologija, gavo "tenure" universitete Connecticute (kas garantuoja pastovų atlyginimą tik iš dėstymo, nereikia daryti mokslo) ir tada nusprendė savo laiką naudoti kitoje srityje. Ta sritis vadinasi kliodinamika.

Iš principo, kliodinamika atspindi naujausias tendencijas moksle. "Grynieji" mokslai jau išsemti ir susispecializavę, todėl dabar bandoma apjungti įvairias disciplinas ir bandyti rasti naujas įžvalgas apie mus supantį pasaulį. Kliodinamika bando apjungti makrosociologiją, kultūrinę evoliuciją ir ekonomiką ir bando paaiškinti ciklus mūsų visuomenėje ir prognozuoti ateitį. 

Autorius numato sunkų laikotarpį JAV ir pilnai išsivysčiusiose Vakarų šalyse. Visų jų nediskutuosiu (tas nėra šio posto tikslas), bet paminėsiu vieną: JAV dabar yra tokioje situacijoje kai turtingų žmonių ir elito yra daug daugiau nei vietų kurias jie gali užimti. Tas sukelia trintį visuomenės viršūnėse ir tai kartu su kitomis visuomenėje egzistuojančiamis problemomis (stiprėjanti Kinija, pinigų spausdinimo politika, socialinė atskirtis, BLM ir pan) gali sudaryti kokteilį kuris nieko gero nežada. Kai kas mato scenarijus panašius į 1930ųjų ekonominę krizę.

Kas įdomiausia, jis tas prognozes daro naudodamas matematinį modelį - o tas yra labai retai naudojama socialiniuose/polit-ekonominiuose moksluose. Įdomu, ką tokie modeliai parodytų Lietuvai ar buvusiai Rytų Europai? Čia elito dar nėra tiek daug ir sistema dar nėra tiek sustabarėjusi? Jei imti 50 metų ciklą, ko gero jo pradžia nėra 1970 kaip JAV, bet sovietijos subyrėjimas 1990? Būtų įdomu su kuo padiskutuoti.

Monday, November 16, 2020

Lietuviai ir rusėnai

Lietuvos istoriografijoje daug rašoma apie lietuvius ir jų kaimynus rusėnus. Dabartinis supratimas leidžia turėti daugiau įžvalgų į mūsų bendrą praeitį.

Esmė yra ta, kad mūsų eros pradžioje baltai gyveno dabartinės Baltarusijos teritorijoje, toponimai ir hidronimai rodo kad jų gyventa net visai netoli Maskvos. 

[By Hxseek at English Wikipedia, CC BY 3.0, File:Origins 300BC.png]
 

Vėliau, tarkim 5-6 šimtmetyje, prasidėjo slavų migracija iš Kijevo Rusios. Kadangi vietovės buvo retai apgyvendintos (LDK klestėjimo laikais, visos LDK gyventojų skaičius buvo 3-6 milijonai, priklauso nuo kaip skaičiuojama), tose vietovėse baltų miesteliai ir kaimai buvo persimaišę su slavų kaimais. Slavai iš Kijevo atsinešė krikščionybę ir raštą. Manau, tos gentys tarpusavyje kariavo. 

Prasidėjus mongolų spaudimui, rusėnai pradėjo ieškoti sąjungų su lietuviais (kurie buvo neblogi kariai, iki to laiko žemaičiai sėkmingai priešinosi Livonijos ordinui, pvz. Durbės ar Saulės mūšiai - ten kovėsi didesnės pajegos nei Aleksandro Nevskio laimėtame Ledo mūšyje), mongolai buvo atmušti, ir to pasėkoje Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė pradėjo labai greitai augti. Lietuvių kunigaikščiai kartu su rusėnų kunigaikščiais sukūrė valstybę kuri buvo labai didelė ir kuri gyvavo keletą šimtmečių.

Anot R. Kamuntavičiaus, lietuviai ir baltarusiai yra istoriškai labai artimos tautos.  Baltarusiai yra slavų ir baltų genetinis mišinys. Baltarusių kalboje yra daug baltiškos kilmės žodžių: kišenė (kišen'), gardas (grad), sodyba (sadiba), o lietuvių kalboje yra nemažai slavizmų: bažnyčia (božnitsa) ir pan. 

Kas man įdomu, lietuvių kalboje žodis 'ginklas' kyla iš žodžio 'ginti' - gali pagalvoti kad senovės lietuviai naudojo ginklus tam kad ne pulti, bet gintis ;)

P.S. terminas "baltai" ateina iš 11 amžiaus, ko gero anksčiau nei žodis "Balta Rusija". Baltarusija yra ten kur gyveno baltai ir rusai? ;)))

P.P.S. Slavų kalbose spalvos seniau nurodydavo geografines kryptis. Balta (vakarai), Raudona (pietūs), Juoda (šiaurė)?


Sunday, November 8, 2020

JAV prezidento rinkimai

 žemiau pateikiu labai gerą ir įžvalgų John Anderson ir Victor Davis Hanson pokalbį apie ką tik pasibaigusius rinkimus. Nutolstama nuo karikatūrų lygio ir bandoma paaiškinti kodėl tiek daug žmonių rėmė Trumpą. 

Nors man labiau patinka Biden, manau čia pateiktos įžvalgos yra labai svarbios ateinantiems rinkimams. Manau niekas dar nepasibaigė ir liko dar labai daug ką nuveikti.

Labai rekomenduoju - per viena dieną, nuo 11.7 iki 11.8, jau buvo apie 500 000 peržiūrų

Saturday, November 7, 2020

Baltarusijos atominė elektrinė veikia

 Baltarusijos AE jau veikia, Kaip sako žmogus šiame pokalbyje, statant elektrinę buvo galvojama apie elektros eksportą į vakarų pusę - Lietuvą, Lenkiją. Dabar gaunasi kad ši elektrinė nelabai ekonomiškai apsimoka. 

Nuo savęs galiu pridėti kad yra įvairūs niunsai prekybos per Rusiją ir Latviją, tikėkimės Lietuva juos sėkmingai išspręs. Lig šiol nelabai sekėsi, bet ta valdžia jau išeina.

Thursday, November 5, 2020

apie visuomenės nuomonės tyrimus

 Užtikau visai atsitiktinai, bet čia yra pokalbis su Robert Cahaly iš "The Trafalgar Group". Jų organizacija ir 2016, ir 2018 ir net šiais metais numatė teisingesnį rinkimų rezultatą nei "sisteminės" nuomonės tyrimo agentūros. 

Norėčiau pacituoti R. Cahaly:

"People vote not for something but against ...
What is important is not what politicians say but what they do"

Wednesday, November 4, 2020

savanaudžiai valdo? Stebim

taip bent sugalvojo - grupė parlamentarų įregistravo projektą kur neperrinktas Seimo narys gaus tokią pat rentą kaip ir Signataras. Reiks sekti kaip bus balsuojama, juk reikia žinoti kenkėjus, kaip sakant.


Stebim šiuos įtartinus veikėjus:

Jonas Liesys - Liberalų Sąjųdis

Artūras Skardžius - Darbo Partija

Andrius Mazuronis - Darbo Partija

Wednesday, October 28, 2020

Šiek tiek apie rinkimus ir libertarines idėjas

Maždaug 18 šimtmetyje škotų ekonomistas-filosofas Adam Smith savo didžiajame opuse "The Wealth of Nations" rašė apie "nematomąją ranką", kuri visuomenės gyvenimą subalansuoja optimaliai tada, kai žmogus viską daro iš savo intereso tam kad maksimizuoti savo pelną (moraliais ir priimtinais būdais). 

Ta mintis buvo gana daug kritikuota, bet panašu kad kai kurie žmonės iš rinkimus laimėjusių libertarinių partijų vis dar mano kad tai yra optimaliausias kelias visuomenei.

Leisti viską, atiduoti viską privačiai iniciatyvai, minimizuoti valstybės apratą, ir tada viskas "nematomos rankos" dėka per privačias įmones susibalansuos pačiu geriausiu ir optimaliausiu būdu. 

Viskas skamba labai gerai, bet...

Neužmirškim kad verslo pagrindinis siekis yra maksimizuoti pelną

- jei tu pardavinėji cigaretes, tavo tikslas yra parduoti daugiau cigarečių

- jei tu pardavinėji alkoholį, tavo tikslas yra parduoti daugiau alkoholio

- jei tu privačiai gydai žmones, tavo tikslas yra gydyti daugiau žmonių   

- jei tu gali parduoti vaistą brangiai, tu jo neparduosi pigiai ir naudosi visą savo įtaką tam kad tos privilegijos niekas iš tavęs neatimtų

Tą sąrašiuką būtų galima tęsti, bet manau esmė yra aiški ir čia ko gero reikia kalbėti apie valstybės vaidmenį. Ji turi ir gali apsaugoti visuomenę ir jos jaunąją dalį nuo reklamos, didelių lobistinių pinigų įtakos politikams ir pan. 

Pakalbėkim apie JAV, kuri pasirinko privačią mediciną ir kur valstybė nesikiša į sveikatos apsaugą. Šio kelio rezultatai yra gerai žinomi ir visai gerai aprašyti čia

Ataskaita gana įdomi, bet esmė yra ta: JAV yra apie 27 milijonus žmonių kurie neturi jokio sveikatos draudimo (jei skaičiuoti tuos, kurie turi tik dalinį draudimą gaunasi apie 40 milijonų), o vidutiniškai amerikietis moka už savo sveikatos apsaugą 2-3 kartus daugiau nei tarkim Britai beigi Olandai. Maža to, tokios sveikatos apsaugos išdavoje bendra žmonių sveikata (lėtinės ligos, vaikų mirtingumas gimdymo metu, gyvenimo trukmė ir pan) nėra geresnė. 

Kai pagalvoji taip, kodėl privačiam gydytojui aiškinti kad tau reikia sveikai gyventi ir nevalgyti tiek burgerių? Juk jis negali tau aiškinti 'kaip tau gyventi'? Juolab kad jam yra tuo pelningiau kuo daugiau tu sergi - už kiekvieną vizitą byra privataus draudimo pinigėliai. Prezidentas Obama bandė sistemą keisti (Obamacare), bet nesėkmingai. Situacijia kai kur vis dar yra tokia kaip parodyta šiame BBC video.

Valstybinė medicina (bent jau dalinė valstybinė medicina) situaciją iš dalies taiso, yra švietimo programos, plati prevencija ir pan - rezultatus matome statistinėse lentelėse. 

Taigi, tam tikrais atvejais aš į libertarines idėjas (čia kalbu apie kai kurias Laisvės partijos lyderės tezes) žiūrėčiau labai kritiškai. Tikėsimės kad Seime bus pakankamai racionalių protų kad neužlipti ant to grėblio ;)

Monday, October 26, 2020

Lietuvos Seimo Rinkimai

Lietuvoje baigėsi Seimo rinkimai ir atsitiko beprecedentinis atvejis posovietinėje erdvėje. 

Konservatoriai ir dvi libertarinės partijos kurios yra vedamos moterų (I. Šimonytė, A. Armonaitė ir V. Čmilytė-Nielsen) atėjo į valdžią. 

Ingrida Šimonytė bus premjere. 

How about that!

Wednesday, October 14, 2020

mintis šiai dienai

 "Mūsų gyvenimas yra tiktai stiklas, ir mes esam kaip saulės spindulys kuris praeina pro tą stiklą, spindulys kuris neturi nei pradžios nei pabaigos"

- Jonas Mekas

Thursday, October 8, 2020

dar kartą apie dvigubą pilietybę

nusprendžiau parašyti apie dvigubą pilietybę nes atvirai sakant politikų "saldainiukai rinkėjams" pradeda erzinti.

Niekas dorai net nepaaiškina apie ką čia eina kalba - ar tai apie lietuvius gimusius užsienyje kurie 21 metų amžiaus turi pasirinkti pilietybę, ar tai apie tuos kurie priėmė kitos šalies pilietybę priesaikos būdu ir nori išlaikyti Lietuvos pilietybę ar dar apie kažin ką. Žurnalistai paleido antį kur siūloma grįžtantiems emigrantams duoti žemės - į ką parlamentaro socialdemokrato Syso reakcija buvo sarkastiškas šyptelėjimas. A.Armonaitė apie dvigubą pilietybę kiek aš suprantu pasisakė racionaliausiai - ji yra už dvigubą pilietybę tuo atveju jei žmogus neprisiekė kitai šaliai.

Man atrodo kad visi tie dvigubos pilietybės siūlymai yra populistiniai ir gerai neapgalvoti, tos šnekos yra naudojamos rinkėjams patraukti ir aktyvuoti; jos pasibaigs su šiais rinkimais, atgydamos kitiems rinkimams.


Jei tu gimei kitoje šalyje, tu kitos šalies pilietybę gauni automatiškai, tai nėra tavo pasirinkimas ir todėl nėra priežasties kodėl iš tavęs atimti Lietuvos pilietybę kai tau 18 ar 21 metai. Iš kitos pusės jei tu prisiekei kitai šaliai, tai prasideda niuansai. Tarkim JAV natūralizuoti piliečiai duoda tokią priesaiką:

"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; that I will perform noncombatant service in the Armed Forces of the United States when required by the law; that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God."



Čia iš esmės žmogus pasako kad nuo šiol jis laisva valia ir savanoriškai visiškai išsižada savo buvusios šalies ir jis ginklu gins, bus lojalus ir rūpinsis tik savo naująja šalimi.

Dažnai kaip pavyzdys minimi airiai, žydai, armėnai JAV pilietybę įgyja gimimo būdu, taigi tarp jų yra labai daug dvigubų piliečių. Manau tas kelias visai tiktų ir Lietuvai. Man keista kad niekas iš rinkėjų balsus gaudančių politikų iki šiol aiškiai nepasako už kokią dvigubą pilietybę jie yra, ir kaip tas skiriasi nuo dabartinės įstatyminės bazės Lietuvoje. Man atrodo kad jie arba nesusipažinę su klausimu, arba vilioja rinkėjus pusiau iškeptais pažadais. Bet kuriuo atveju, vienu atveju gaunasi kad jie nežino apie ką šneka, o kitu kad bando pasinaudoti žmonėmis žinodami kad tai kas siūloma yra rinkiminis jaukas. Nežinau kas blogiau - nekompetencija ar manipuliavimas rinkėju?

Ta proga norėčiau paminėti labai talentingą tarpukario Lietuvos šeimą - Unę Babickaitę-Graičiūnienę ir Vytautą A. Graičiūną. Abu jie turi aprašymus Vikipedijoje, Vytautas (gimęs Čikagoje) yra gana garsaus tarpukario vadybos vadovėlio autorius, Unė (gimusi Kupiškio krašte) - garsi aktorė.

Kaip pilietybės klausimu pasielgė Unė rašo Rūta Pukenė straipsnyje "Net Holivudą pavergusios Uršulės gyvenimo drama: beprotiškas skurdas, meilė pusbroliui ir tragiška poros lemtis"


<< citatos pradžia >>


Nesutiko išsižadėti Lietuvos 

Yra išlikęs ir kvapą gniaužiantis liudijimas, kuriame U. Babickaitė paaiškino priežastis, kodėl niekada netapo Amerikos piliete, jis cituojamas ir knygoje „Atsiminimai, dienoraštis, laiškai“. „Kelintą kartą dėdė Andrius sako: „Eik pasiimti savo pilietybės dokumentų. Po dvejų metų juos gauna kiekvienas, atvykęs į šį kraštą, ir tada nebevadina jo „grinorium“. – Ar būtinai turiu pasiimti? – Ne, nebūtinai. Šioje šalyje prievartos nėra. Bet tau įdomu bus iš arčiau pamatyti Amerikos valdžios aparatą. Atvykusi į City Hall (miesto rotušę), nustebau, radusi didžiulę salę, pilnų pilniausią vienų vyrų, sėdinčių eilėmis kaip teatre. Oras buvo tvankus. Visi sėdėjo vienmarškiniai, švarkus pasikabinę ant kėdžių atlošų, atsisegioję marškinių apykakles ir iki alkūnių atsiraitę rankoves. Jų veidai rasojo prakaitu. Pasijutau taip nejaukiai, lyg būčiau netikėtai pakliuvusi į vyrų pirties prieangį“, – čia pasakoja U. Babickaitė.

Kai buvo paklausta, iš kokios šalies atvyko, ji užsispyrusiai aiškino, kad jos gimtinė – Lietuva, tačiau valdininkai tokios šalies nežinojo, rodė senus žemėlapius. Tiesa, tai dar nebuvo pabaiga. „– Prieikite čionai, please, miss. Padėkite kairę ranką ant šitos šv. Biblijos, miss, dešinę pakelkite į viršų, miss, ir kartokite paskui mane žodžius, miss. – Ar turėsiu prisiekti? – Yes, miss. – Tai aš noriu iš anksto žinoti priesaikos tekstą. Būkite malonus perskaityti man. – All right, – truputį patylėjęs nenorom sutiko valdininkas, išjungė iš savo veido šypseną ir greitakalbe ėmė skaityti šiurpius priesaikos žodžius: – I call God to witness, – šaukiuosi Dievą liudininku, kad atsižadu savo šalies Lietu-vos… Jei mano buvusi šalis stos į karą su Amerika, aš kariausiu Amerikos pusėje… It is my bona fide intentions to renounce forever all allegiances end fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty, and particularly anarchist; I am not a polygamist nor a believer in the practice of polygamy; and it is my intention in good faith to become a citizen of United States of America and to permanently reside therein. So help me God. (Mano bona fide ketinimas – visiems laikams išsižadėti lojalumo ir ištikimybės bet kuriam iš užsienio valdovų, monarchų, bet kuriai iš užsienio valstybių ar suverenų, o ypač anarchistinių poligamas ir nepraktikuoju daugpatystės; mano nuoširdžiausias ketinimas yra tapti Jungtinių Amerikos Valstijų piliečiu ir nuolat jose gyventi. Tepadeda man Dievas). – Negaliu prisiekti, – sujaudinta iki gilumos širdies, pasakiau. – Kodėl gi ne?! – beveik sušuko nustebęs valdininkas. – Negaliu sakyti tokių šventvagiškų žodžių. Aš neatsižadėsiu savo tėvynės Lietuvos, ir jei mano šalis kariaus su Jūsų šalimi, aš ne Amerikos pusėje kariausiu, – pristigdama kvapo drebančiu balsu kalbėjau. Labai labai suglumo valdininkas; atrodė, net išsigando ir bėgte nubėgo prie kitame stalo gale sėdinčio rūstaus veido valdininko, matyt, savo viršininko. Salėje įsiviešpatavo grėsminga tyla. Kietas nejudantis viršininko žvilgsnis smigo kiaurai manęs. Neišlaikiusi jo, nusukau savo veidą šalin, atvira burna vos gaudydama orą. Plastiškai, kaip šokėjas, atšuoliavo vėl šypsodamasis valdininkas ir koketiškai prašneko: – Miss, we want you to be our citizen (panele, mes norime, kad būtumėte mūsų pilietė). Padėkite tik šitą mažytį savo pirščiuką ant pat šv. Biblijos krašto, o dešinę tik vos truputėlį pakelkite. Ir galite ne visus žodžius kartoti. Čiagi viskas tik proforma. Jis švelniai paėmė mano kairę ranką ir prispaudė mano mažąjį pirštą prie Biblijos krašto. O aš švelniai, bet ryžtingai išlaisvinau savo pirštą iš Amerikos valdininko rankos.

– Aš negaliu prisiekti. – Ašaros riedėjo mano skruostais, bet žodžius tariau aiškiai ir ramiai. – Mano šalis yra brangi mano širdžiai. Aš jos neišsižadėsiu. Mano žodžiai nuaidėjo kapų tyloje. Bėgti, bėgti iš šitos kraupios vietos! Va, tas rūstaveidis, kietažvilgsnis, visą laiką mane nebyliai stebėjęs, atsistoja iš už stalo ir nenuleisdamas nuo manęs akių, suspaudęs lūpas, tarytum grieždamas dantimis artinasi prie manęs. Aš įžeidžiau Ameriką! Nejaugi jis man ką darys?! Deportuos mane stačiai iš salės, neleisdamas net atsisveikinti su Vytautu?!! – Man rodės, aš pražilsiu, kol jis prieis prie manęs. Rodėsi, sugers mane visą savo įsmeigtu veriančiu žvilgsniu. – I respect you, miss! Give me your hand (Gerbiu jus, panele! Duokite man savo ranką). – Suėmė mano ranką savo abiem rankom ir švelniai paspaudė. Kreipdamasis į valdininkus pasakė: – All of you (visi jūs) paspauskite jai ranką. Penkiolika metų aš čia sėdžiu. Tūkstančius įpilietinau. Tūkstančiai prisiekė. Nė vieno nebuvo, kuris būtų atsisakęs prisiekti. – Ei jūs, ten sėdintieji! Jūs visi netrukus dėsite savo letenas (dirty hands) ant šv. Biblijos, kelsite savo dešinę. Šauksite Dievą liudininku ir iškilmingai atsižadėsite savo tėvynės dėl – Amerikos dolerio. O štai jauna mergaitė atsisako prisiekti, atsisako Amerikos dėl savo Tėvynės, kurios nė žemėlapyje nėra!!! – You are free, miss (jūs laisva, panele), – tarė jis, vėl švelniai spausdamas mano ranką. – O jūs atsistokite, kai ji eis iš salės. Stand up (stokitės)! – sušuko jis įsakmiu, niekinamu balsu. Salėje visi triukšmingai pakilo. Nors man vis norėjosi bėgti, bet, suvokusi momento iškilmingumą, oriai nulipau nuo pakylos, oriai ėjau plačiu salės taku, o iš abiejų pusių lyg garbės sargyba rimtais veidais stovėjo vyrai“, – prisimena U. Babickaitė.

<< citatos pabaiga >>

Tuesday, September 29, 2020

Thursday, September 24, 2020

Vladimiras Laučius rašo apie Baltarusiją

 ... čia

Man patiko ši mintis:

"Kad ir kaip svarbu mums paremti Baltarusijos pilietinę visuomenę prieš smurtaujantį ūsuotą diktatorių, mes nesame su jais nei viena valstybė, nei sąjunga. Jų pilietinei visuomenei, kaip siūlė Maksimas Milta, mes galime kurti sąlygas atvykti dirbti, gyventi, kurti šeimas ir norėti likti Lietuvoje. Ne šimtams, o tūkstančiams ar net dešimtims tūkstančių baltarusių. Galime daugiau investuoti į savo rusakalbę žiniasklaidą, iš kurios pastarosiomis savaitėmis daugelis baltarusių sėmėsi informacijos. 

Daryti visa tai, o ne įtikinėti pačius save, kad kovojame už demokratiją Baltarusijoje, nors iš tiesų tik žaidžiame žvanginimo vertybėmis žaidimus savų žiūrovų užpildytoje nacionalinio politikos čempionato rungtynių aikštelėje."

-V.Laučius

D. Gordon šiame video sako, kad tas kas pakeis Lukašenką, bus ne pro-rusiška figūra.  Tai, deja, bus rusiška figūra.

Sunday, September 20, 2020

Ar žinojote kad ...


Simbolika, kuri dabar naudojama Baltarusijoje protestų metu, buvo sukurta Klaudijaus Duž-Duševskio, kuris tarpukaryje gyveno Kaune, dirbo architektu, ir save vadino Klaudijumi Dušausku-Duž.

Wednesday, September 16, 2020

The Social Dilemma

kada žmonės manipuliuojami kaip rodoma šiame filme, norisi prisiminti šią citatą:

“Each person must never be treated only as a means to some other end, but must also be treated as an end themselves.”

- Immanuel Kant




Tuesday, September 8, 2020

Puikus pokalbis - Konstantin Kisin ir John Anderson

mano supratimu, labai įdomus ir geras pokalbis apie politkorektiškumą, kairuoliškumą, cenzūrą ir kitus dalykus.

Rekomenduoju!



P.S. čia gana įdomus Kęstučio Skrupskelio straipsnis labai panašia, bet manau Lietuvai aktualesne tema. Dar iš studijų laikų prisimenu K. Skrupskelio klausimą filosofijos paskaitoje: "Turi prakiurusią kojinę ir tu ją užlopai. Po to ji vel prakiūra, tu vėl ją lopai. Tą darai kol iš pradinės kojinės nieko nebeliko bet kojinę vis dar naudoji. Klausimas - ar tai ta pati kojinė?" Analogija ko gero tinka kalbant apie tautas ir kitus dalykus. 

P.P.S. čia A. Sakalo straipsnelis apie lietuvių ir žydų takoskyrą 1940 metais ir kodėl tas aktualu dabar. 

Saturday, September 5, 2020

Mintis šiai dienai

Any fool can criticize, condemn and complain - and most fools do.

 

Bet kuris kvailys gali kritikuoti, smerkti ir skųstis - ką jis ir daro.


-Benjamin Franklin

Tuesday, September 1, 2020

Apie situaciją Baltarusijoje

geras straipsnis apie Lietuvos elgesį Baltarusijos atžvilgiu yra čia. Iš principo situacija yra tokia, kad neramumai Baltarusijoje neturi politinio vektoriaus taip kaip buvo Ukrainoje ar Gruzijoje. Tie žmonės kuriuos Lukašenka nušalino nuo rinkimų, jokių didelių idėjų Baltarusijai neturi, jie labai susieti su Rusija (Cepkalo, Babaryko), o Cichanouskajos vyras kiek skaitau nuomones netgi viešai rėmė Krymo ar Donecko užėmimą.

Lietuvos interesas remti demokratiją Baltarusijoje, bet ar nebėgam nuo vilko ant meškos remdami kitus kandidatus?

Pabaigai citata iš to straipsnio:


"Kodėl ji (S. Cichanouskaja – LRT.lt) atvažiavo į Vilnių? Aš manau, kad tai yra Rusijos žaidimai. A. Lukašenka žaidžia savo žaidimus, o Rusija žaidžia savo žaidimus. Jeigu aš būčiau Rusijos vietoje, tai labai stengčiausi tai paversti Baltarusijos ir Europos Sąjungos problema. Mano įsitikinimu, tas dabar labai sėkmingai vyksta.
...
Kur yra mūsų strategija? Ji kartais būna nesusijusi su taktiniais dalykais arba būna susijusi tik iš tolo. Mūsų strategija yra paprasta – Baltarusija neturėtų tapti Rusijos dalimi. Kas ten, Baltarusijoje, vyksta, yra detalės. Manęs asmeniškai visiškai nedomina, kiek ten šarvuočių važinėja, kiek milicininkų vaikšto. Svarbiausia – kur bus Baltarusija ir kas tam daro įtaką.
...
Kažkodėl A. Lukašenką visi vadina paskutiniu diktatoriumi, o kelintas diktatorius yra V. Putinas? Šitą klausimą kas nors nagrinėjo? Prie kažkokio kolūkio pirmininko visi labai gudrūs kabinėtis, tegul prie V. Putino pasikabinėja. Tai yra strateginiai dalykai. Ką mes čia žaidžiame?"

- G. Grina
buvęs VSD direktorius

Žemiau pateikta gana gera visuomenės apklausa Baltarusijoje. Rusija neįvedinės armijos nebent kažkas užpultų Baltarusiją - o tas greičiausiai neįvyks. 

Sunday, August 23, 2020

Sėkmės Baltarusijai!

“Any society that will give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both” 

- Benjamin Franklin


Daug rašoma apie Baltarusiją ir man labai patinka kad Lietuva remia šios šalies tapimą pilnaverte tauta. Anot istoriko Rūsčio Kamuntavičiaus, baltarusiai istoriškai ko gero yra pati artimiausia lietuviams tauta. Aš nežinau, ar daug baltarusių (ir lietuvių) sutiktų su šiuo teiginiu.

Kažkada - Lietuvos nepriklausomybės aušroje - pamenu skaičiau U. Sinclair knygą "The Jungle". Ši knyga aprašo sunkią lietuvio emigranto dalią Čikagoje 19a pabaigoje - 20a pradžioje. Ten yra scena kuri mane tuo metu nustebino, o gal ir šokiravo - aš tuo metu pagalvojau kad gal autorius nepakankamai žino įvairius niuansus ir suklydo. Scenoje pagrindinis veikėjas Jurgis Rudkus sutinka savo 'žemietį' iš Baltarusijos ir su juo labai nuoširdžiai ir ilgai kalbasi.

Tuo metu galvojau kad tai klaida, bet dabar galvoju kad nebūtinai.

Lietuviai ir baltarusiai kartu dalyvavo sukilimuose prieš caro valdžią, šie kraštai turėjo panašų išsivystymą, tuos pačius vadus, kultūros, visuomenės ir ekonomikos lyderius ir jie labai nukentėjo pasėkoje sukilimų vykusių 1831 ir 1863 metais. Tuomet žmonės save priskirdavo įvairioms grupėms kitaip nei mes save dabar priskirtume. Tarkim, jei dabar vienas iš pagrindinių kriterijų yra kalba, tai tuomet buvo 'geras' ponas (pvz Radvila/Radziwill), religija, ar didelis miestas iš kurio sklido kultūra ir idėjos ir pan. Kas dar įdomiau, karai labai suvienydavo žmones, ir tarkim 1514 vykęs Oršos mūšis yra labai svarbus baltarusių 19a tautiniame judėjime.

Mano supratimu, pagrindinis rusų ir baltarusių tautų suartėjimas įvyko Antrojo Pasaulinio Karo pasėkoje. Tada kovos prieš fašistą naratyvas nustelbė visus skirtumus iš praeities bei iškėlė ir užaštrino 'slavų tautų vienybę'. Kai aš 1990 metais skaičiau "The Jungle", mano galvoje Jurgio Rudkaus pašnekovas buvo iš tautos kuri labai artima rusams bet gana tolima lietuviams. Lukašenkai esant valdžioje tas supratimas man tik stiprėjo.

Nežinau ką atneš sekantys rinkimai, kokia bus Baltarusijos ateitis, bet aš linkiu šiai šaliai atsikratyti tirono ir ateityje viską spręsti pačiai.  Baltarusijos žmonės nusipelno geresnės valdžios nei dabartinė.

Жыве Беларусь!

Tuesday, August 4, 2020

apie Antrąjį Pasaulinį Karą - ir vėl

įvykių Rusijoje (Chabarovske) ir Baltarusijoje (prezidento rinkimai ir kandidatų izoliavimas) fone vėl sugrįžta mintys apie Antrąjį Pasaulinį Karą. Visai gali būti, kad jei ne karas, rusai, baltarusiai ir ukrainiečiai nebūtų susikūrę vieningo ir bendro kovos prieš fašizmą naratyvo ir jų istorijos būtų pasukusios skirtingomis kryptimis.

Dabartinė Rusija kažkuria prasme yra panaši į multitautes JAV. Maskva atrodo kaip tikras tautų katilas, o daugelyje miestų dominuoja kitos tautybės - čėčėnai, totoriai, jakutai, buriatai ir pan. Rusijos imperijos vadovybėje, o tuo labiau aukščiausiuose Sovietų ešlelonuose 1920-1930 metais, rusų buvo  bet ko gero jie nedominavo - užtenka pagalvoti apie kai kuriuos pačius aukščiausius postus užimančių žmonių vardus - Josif Stalin, Lavrentij Berija, Lazar Kaganovič, Georgij Malenkov, Genrikh Yagoda, Lev Mekhlis, Ilya Ehreneburg, Jakov Alksnis ir taip toliau. Daug kas iš jų žuvo per 1938-39 valymus, bet esmė yra ta, kad Sovietija - o ir jos teisių perėmėja dabartinė Rusija - nėra sukurta bendraslavišku pagrindu. Ta prasme, Baltarusija ir Ukraina yra daug labiau slaviškos savo prigimtimi valstybės nei Rusija. 

Kaip sakė Ukrainos žurnalistas D. Gordon - be Ukrainos Rusija yra tik valstybė, o su Ukraina - imperija. Rusija bando ir bandys išlaikyti kitas slaviškas valstybes savo įtakoje naudodama bendraslavišką (taip pat "РУССКИЙ МИР) bei heroiško pasipriešinimo Didžiajame Tėvynės kare naratyvą, bet manau kad žmonės pradeda suprasti kad jiem geriau būti atskirai nuo turtingos bet blogai valdomos Rusijos ir kažką bandyti sukurti patiems.

Dabartinė Rusijos valdžia bando visaip sumenkinti Molotovo-Ribbentropo pakto svarbą, ir aš manau tas yra labiau skirta ne tarptautinei rinkai, o labiau  bendraslaviškai - Rusijos, Baltarusijos ir Ukrainos rinkai. Naratyvas yra skirtas užmaskavimui guobuoniško Sovietijos elgesio 1939-1940 metais, ir Sovietijos vaidmens nuslėpimui išprovokuojant Antrąjį Pasaulinį Karą. Beje, aukščiau minėtas žurnalas yra kontroliuojamas D. Simis, o jo redaktoriai ir žurnalistai mano supratimu yra gana šališki (https://en.wikipedia.org/wiki/The_National_Interest). Mano kuklia nuomone, šių žmonių asmeninės istorijos ir tiriamasis darbas yra gana vienpusiški, o tiesos, teisybės bei istorinio teisingumo paieškos nėra tarp jų interesų.

Ir čia ateinam prie labai mėgstamo Rusijoje Baltijos šalių gyventojų apibūdinimo: fašistai.  Kadangi aš apie Lietuvos istoriją žinau daugiau nei apie Latvijos ir Estijos, tai pabandysiu paaiškinti kodėl tas apibūdinimas negali būti naudojamas taip kaip jis yra naudojamas - ypač jei jį taip naudoja išsilavinę ir tarsi istoriją žinantys žmonės.

Esmė ta, kad Lietuvą sovietai okupavo 1940, o naciai į Lietuvą iš kaimyninių Rytprūsių įsiveržė 1941 metais. Vokiečius lietuviai sveikino, bet ne todėl kad lietuviai buvo fašistai, bet todėl, kad jie galvojo kad Vokietija Lietuvai grąžins laisvę.  Yra išlikę pasakojimai apie tai kaip naciai buvo nustebę kai priartėję prie Kauno jie rado miestą iš kurio jau buvo išvaryti sovietai ir miestas buvo kontroliuojamas vietinių pajėgų. Visgi tikėti nepriklausomybe ir kažko laukti iš nacių buvo didelė klaida.  Nesugebėdami Lietuvoje sukurti SS dalinių, naciai netrukus pradėjo siųsti Lietuvos elitą į koncentracijos stovyklas (B. Sruogos "Dievų miškas"), o paprastus žmones - į priverstinio darbo būrius.

Situacija Lietuvoje beje labai skiriasi nuo kitų Baltijos šalių.
(Lietuva 0, Latvija 80 000, Estija 20 000 SS karių.)

Pabaigai - gana įdomus video su Gabrieliumi Žemkalniu apie Kauno sukilimą 1941 metais:





P.S. daugiau karo laikų liudijimų yra čia.Sielą sukrečiantys liudijimai. Mano širdis verkia už žuvusius.

Sunday, August 2, 2020

Saturday, July 11, 2020

Antanas Vienuolis - iš karo korespondento užrašų

iš vaikystės atsimenu A. Vienuolio apsakymus apie Kaukazą "Užkeiktieji vienuoliai". Kaip ir daugelio pirmosios nepriklausomybės žmonių jo gyvenimas buvo labai įvairus, ramesnėje šalyje tų įspūdžių pakaktų keliems gyvenimams.



Viena iš A. Vienuolio veiklų buvo dalyvavimas derybose su Sovietų Rusija Maskvoje - anot šio straipsnio, šios derybos ir 1920 liepos 12 sutartis buvo ko gero vienos iš pačių svarbiausių sutarčių Lietuvos diplomatijos istorijoje. 

Užkliuvo keletas minčių iš jo užrašų:

"Pirmame posėdy Joffe buvo pasakęs, kad Lietuva viena iš nedaugelio buržuazinių valstybių, kuri ne­vedusi prieš bolševikus karo, o tik gynusi savo sienas. Trečiame posėdy vienas Lietuvių Delegacijos na­rys pabrėžė, kad Lietuva esanti ne buržuazinė respub­lika, o ūkininkų respublika ir nurodė į tai, kad kaip Lietuvos valdžioje, taip Delegacijos Sąstate nesą nei vieno dvarininko nei buržujo, o kad visi ūkininkų sū­nūs ir vargu atsirastų bent vienas bajorų kilmės. Tas pareiškimas į Rusų Delegaciją padarė didelio įspūdžio."

...

"Latvių atėjo Delegacijos pirmininkas su trim na­riais, estų – atstovybės pirmininkas su dviem nariais.

Pietų laike Lietuvių Delegacijos Pirmininkas pa­sakė kalbą lietuviškai maždaug taip:
„Gerbiamieji svečiai, Delegacijos nariai, ekspertai ir bendradarbiai! Prieš 125 metus Lietuva prarado savo nepriklau­somybę. Tai reiškia, kad per ištisus 125 metus Lietu­vių Tauta kentė sunkiausius vargus ir kančias. Koks rusų carizmo žiaurumas siautė Lietuvoj, galima su­prasti jau iš to, kad per 50 metų lietuviams buvo draudžiama spauda ir lietuvių tauta buvo atskirta nuo bet kurios kultūros: jai buvo atimtos visos žmonišku­mo teisės ir suvaržytas jos kultūrinis ūgis. Žodžiu, prieš mus buvo panaudotas toks įrankis, koks niekur j nebuvo naudojamas visam pasauly. Pirmuosius didžiojo karo šūvius išgirdo pirmieji ir lietuviai ir pirmieji pajuto ant savo sprando visas tas sunkenybes, vargus, priespaudas ir žiaurumus. 4 metus lietuviai kentė sunkiausią vokiečių okupantą jungą. Sugriuvus Vokiečių galybei, Lietuvą užplūdo bolševikai, bermontininkai. Bet nuo jų nusikratėm patys. Dabar palieka tik lenkai, kurie dar laiko okupavę Lietuvos dalį. Vienok, nepaisant to, mūsų tauta išbrido iš visų tų vargų, bėdų ir karo baisenybių ir mūsų valstiečių tautinis susipratimas vis augo, stiprėjo ir štai šiandien mūsų laikinoj sostinėj Kaune išrinktieji į Seimą atsto­vai jau ima tvarkyt savo kraštą ir deda pamatą mūsų naujai Demokratinei Valstybei. Tad sveikinu visus Delegacijos narius, ekspertus ir bendradarbius sulaukus taip svarbios ir iškilmingos dienos, kurią švenčia visa Lietuva, kurią švenčiam tolimoj Maskvoj ir mes draug su mums draugingų valstybių atstovais m latviais ir estais, ir keliu savo taurę už Lietuvos Seimą. Valio!..

Po p. Naruševičiaus kalbėjo Latvių Delegacijas Pirmininkas p. Zebergas. Jis savo kalboj palietė tuos ryšius, kurie nuo seno riša abi brolių tautas ir reiškė vilties, kad netolimoj ateity lietuviai ir latviai turėsis bendrų idealų ir bendrai jų sieksią ir kovosią dėl jų. Estų Delegacijos Pirmininkas p. Karton pasakė, kad jie nepripuolamai čia esą, o kad bendras praeities erškėčių kelias rišąs ir jungas Lietuvius su Estais dabar."

...

"Ypač stebino raudonarmiečius tai, kad mes visur drauge imam ir savo kareivius: drauge ir už stalo sodinam, tą pat valgį duodam, drauge į teatrą ir pasi­vaikščiot einam. Pradžioj raudonar. žiūrėjo į mus kaip į buržujus, o į mūsų kareivius kaip į baltagvardininkus ir buvo norėję juos pakreipti į savo pusę; be kita ko davė jiems ir komunistų literatūros; vienoj tų knygu­čių parodomi typai „Vanki umnago“ – komunisto ir „Vanki duračka“ – buržujų skvernų laižytojo! Bet, pamatę, kad mūsų kareiviai ne „Vanki“ – patys ėmė teirautis apie jų santykius su karininkais ir „buržujais“. O kada mūsų kareiviai imdavo kartais dainuot, tai ne tik sergstą mus raudonarmiečiai užsiklausydavo, bet ir gatvėj praeiviai. Labai jie stebėjos kai mes, susir­gus kareiviui Mačiauskui, visi apie jį rūpinomės, da­vėm vyno, konjako, važinėjom po miestą ieškodami daktarų, gailestingųjų seselių, ieškojom pieno, spalge­nų uogų.

Raudonarmiečių tarpe buvo ir lietuvių, nors jie ir nuduodavo nemoką lietuviškai, tačiau savo tautietį tuojau galima buvo atskirt nuo kitų. Visi jie su mum buvo labai mandagūs. Ir apskritai ir komisarai ir pa­lydovai visad ir visur apie mus rūpinos ir stengės patenkint kiekvieną mūsų norą ar reikalą. Pav. p. N. paprašė dežuruojančio komisaro lakštelio popirosam pirkt. Rytojaus dieną p. Jofė atsiuntė mum 2000 ge­riausių papirosų „Zefir“. Raudonarmiečiai labai nusis­tebėjo, kai tais papirosais pasidalinom visi lygiai ir su kareiviais. Po tos iškilmingos vakarienės raudon­armiečiai jau visai kitaip į mus žiūrėjo ir peikė savo komisarus ir karininkus, kad jie esą didesni buržujai, neg caro generolai buvę: „jie tik visur kaišioja savo „tovarišč“, o gyvent niekam laisvai neduodą“, kalbėjo jie rytojaus dieną."

Friday, July 10, 2020

apie lietuvių ir slavų kalbų panašumus

labai įdomus pokalbis su Ana Dundaite iš Delfi TV для русскоязычных.

Ši moteris sudarė vienintelį pasaulyje senosios slavų - lietuvių kalbos žodyną. Man įdomu kad tiek panašumų tarp senosios slavų kalbos ir lietuvių kalbos ir kaip plačiai slavistai remiasi lietuvių kalba.

Tarkim 'gorod' yra iš baltų kalbų:
gardas -> grad -> gorod (senovėj miestai būdavo aptverti)


 

Sunday, July 5, 2020

gana įdomus pokalbis tarp John Anderson ir Douglas Murray

visai atsitiktinai užtikau pokalbį tarp buvusio Australijos Deputy PM (antras pagal svarbumą vyriausybės narys) John Anderson ir britų rašytojo Douglas Murray.

John Anderson dabar jau nebedirba valstybinio darbo, gyvena savo ūkyje ir daro aktualius pokalbius.  Palinkėčiau kad koks Lietuvos politikas tą padarytų - man atrodo būtų visiems naudinga.

Douglas Murray yra Oxfordo universitetą baigęs keturiasdešimtmetis jau parašęs berods keturias ar penkias knygas. Paskutinė jo knyga vadinas "The Madness of Crowds: Gender, Race and Identity" ir yra #1 ar #2 pagal kelias kategorijas ant amazon.com. Douglas Murray yra gėjus ir todėl jis manau gali diskutuoti gėjų problemas - jis su jomis geriau susipžinęs nei dauguma žmonių.

Mano supratimu abu kalbėtojai yra 'klasikinių' vertybių žmonės. Video žiūrėjau tam kad suprasti kur yra takoskyra, koks yra viešasis diskursas, kaip jie žiūri į visuomenės problemas palyginus su liberalių pažiūrų žmonėmis.

Čia jau jums spręsti ar jūs su tuo sutinkat ar ne. Bet abu žmonės yra gana daug pasiekę ir nusipelnę visuomenei. Jie tikrai yra protingi žmonės.

Keletas minčių kurias užsirašiau peržiūrėjęs video:

- dabar mes esame situacijoje kai kiekvienas turi pastoviai teigti kad jis ar ji yra 'anti-rasistas' - panašu kad visi aplink yra rasistai ir tik kelios drąsios sielos yra anti-rasistai. Panaši situacija yra su moters teisėmis, LGBTQ ir pan.

- lygios teisės yra siekiamybė, bet Douglas Murray mano, kad yra labai didelė trintis tarp gėjų ir trans-seksualų ir kad jam sunku juos priimti kaip vieną bendruomenę. Mes labai mažai suprantam apie trans-seksualus bet elgiames taip lyg suprastume.

- šeimyniniai vienetai tradicinėse šeimose yra daug pastovesni nei LGBTQ norėtų pripažinti.

- gėjų teisės yra svarbios ir turi būti saugomos. Jie sudaro tik 3-4% visuomenės, tuo tarpu kai moterys sudaro arti 50% visuomenės.

- jis pritaria gėjų vedyboms, bet jis žino apie didelę netoleranciją ir prieštaravimus LGBTQ bendruomenės viduje. Bendrai paėmus, tokie dalykai kaip 'moterys remia tą', 'juodaodžiai remia tą' ir pan yra beprasmiai nes žmonės yra klasifikuojami pagal daugiau kriterijų nei jų pasirinktas identitetas. Tarkim tarp visų moterų yra tikrai daugiau nei viena idėja vienu ar kitu klausimu.

Kodėl mes atsisakome individualizmo kai save priskiriame toms grupėms?

Pastaruoju metu akademinis darbas nėra ta vieta į kur eina gudrūs žmonės.

Akademijoje pastaruoju metu tapo labai lengva nieko nedaryti (neieškoti supratimo, sprendimo) jei kas nors pasako 'man čia jautri tema'. Todėl daug problemų kaupiasi be sprendimo ir tada 'sprogsta' kvailiausiu būdu.

Bendrai paėmus, visuomenėje vyksta pokyčiai, bet John Anderson jaučia kad Australijoje dar yra išlikusi 'šerdis'. Yra daug žmonių kurie nesipuikuoja, yra kuklūs pergalėje ir gracingi su pralaimėjusiais.

Ar visuomenė yra jėga kurianti gėrį?

Daug kur (medijose, viešojoje erdvėje, versle) pristatoma, kad visko tikslas yra gauti daugiau įtakos ir galios. Tačiau jei tai perkeliame į žmogiškąjį lygį gaunasi visai kitaip. Jei tu sutinki žmogų ir jo paklausi kas jam svarbiausia ir išgirsti kad jam svarbiausia gyvenime yra įgyti daugiau galios, tu ko gero vengsi to žmogaus. Žmonės kurie sako kad jiems svarbi šeima, vaikai, meilė, dvasinis gyvenimas, labdara ir pan ko gero yra patrauklesni. Abu elgesio tipai yra išmokti, ir čia didelis visuomenės ir medijų vaidmuo.

Viena iš pagrindinių kapitalizmo problemų yra trumpalaikiškumas; šeima, dvasinis gyvenimas ir pan. yra ilgalaikiai projektai ir tą reikia suprasti.

Viena iš mūsų laisvių yra būti kritiškiems patiems sau, pastoviai ir naujai vertinti savo pasaulio supratimą.

Douglas Murray mato stulbinantį supratimo ir perspektyvos trūkumą istoriniame bei geografiniame kontekste tarp tų žmonių kurie siekia drastiškų permainų visuomenėje.




P.S. apie rasizmą ir gyvenimą Lietuvoje yra straipsnis čia

Thursday, July 2, 2020

Absurdas dėl Lukiškių aikštės

suprantu, daug kam nepatinka smėlis Lukiškių aikštėje. Iš tiesų, tai gali būti matoma kaip priešrinkiminiai Vilniaus mero žaidimai.

Bet kai kurie Seimo nariai daro daug blogesnius dalykus nei išreikšti savo poziciją dėl to. Jie arba nesupranta kaip demokratinis - teisinis procesas veikia, arba jaučiasi aukščiau įstatymo. Vargas su tokiais įstatymų leidėjais.

Cituoju iš https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/1192974/seimas-pritare-valdanciuju-pataisoms-del-lukiskiu-aikstes-iteisino-ir-vyti:

<<

 Seimo nariai Povilas Urbšys, Vilija Aleknaitė-Abramikienė, Audronius Ažubalis, Vytautas Juozapaitis, Andrius Kupčinskas bei Irena Hasse siūlė iš karto įteisinti, kad Lukiškių aikštėje turėtų stovėti Vytis. Kaip rašoma projekte: „Valstybės simbolį vaizduojantis monumentas Vytis kartu su įrengtu memorialu Žuvusiųjų už Lietuvos laisvę aukoms atminti yra pagrindinis reprezentacinės Lietuvos aikštės akcentas.“

Tokiai pataisai nepritarė Ramūno Karbauskio vadovaujamas Kultūros komitetas. Jo išvadą pristatęs parlamentaras Robertas Šarknickas sakė, kad komitetas negalėjo pasiūlymui pritarti dėl vykstančio teisminio proceso.

„Kol vyksta teisminis procesas, jeigu „Kalvelės“ autorius laimi, o Vytį įteisiname, „Kalvelės“ autorius paduoda valstybę į teismą. Ar žinote, kokie milžiniški pinigai? Klastoti istorijos negalime šiuo principu. Kai baigsis ginčas, šitą variantą galėsime pasiūlyti“, – sakė R. Šarknickas. Šiuo metu vyksta teismo procesas dėl Andriaus Labašausko kurto ir konkursą laimėjusio „Laisvės kalvos“ projekto.

>>


Kartais pagalvoju - gal mes nusipelnom geresnės valdžios nei šie "auksinės" kartos Seimūnai?

P.S. puikus Mariaus Ivaškevičiaus straipsnelis yra čia

apie karą ir referendumus

gana daug minčių kilo begalvojant apie Bezmenovo išsakytas tezes apie kurias rašiau čia. Jo nupasakotas Sovietiją lankančių užsieniečių mulkinimas ko gero galėjo įvykti tik totalitarinėje visuomenėje - t.y. tokioje visuomenėje kur visuomenė tam tikra prasme pritaria vyriausybei ir daro tai ko iš jos nori valdžia.

Tam, kad žmonės kažkuria prasme kolaboruotų su režimu reikalinga ne tik baimė, bet ir idėja duodanti kryptį ir prasmę tam, kas vyksta šalyje. Apie tai gana gerai rašo šis straipsnelis diskusijoje apie Benito Mussolini.

Youtube yra daug Stalino kalbų kur jis kalba apie 'taikų sovietinį milžiną', 'darbininkų ir valstiečių valstybę', 'šviesios ateities statybą' ir pan. - visai nepagalvotum kad čia tas pats žmogus kurio režimas įvykdė žiauriausius nusikaltimus prieš milijonus nekaltų žmonių. Buvo žmonės (daug žmonių) kurie visu tuo tikėjo ir kurie darė tai ką partija liepė. Stalinas kalbose atrodo kaip tikras šalies vadas, geranoris ir teisingas.

Sovietijoje prie šio naratyvo po karo prisidėjo dar vienas aspektas. Naciai buvo išvaryti tik tada, kai visa liaudis susivienijo ir atidavė viską kad apginti savo šalį. Ši auka sovietinės sistemos buvo puikiai išnaudota ir to pasėkoje rusai, baltarusiai ir ukrainiečiai bei kitos toliau į rytus esančios tautos pradėjo identifikuotis su pergale kare, su fašistinio monstro sutriuškinimu, užmiršdami paprastą faktą kad jų iškovota pergalė buvo iš jų pavogta ir panaudota režimo tikslams.

Pergalės kare šventimas daugumoje buvusių sovietijos šalių turi didelę simbolinę reikšmę - tai šviesos pergalė prieš tamsą, kuri leido nepastebėti kasdieninių režimo nusikaltimų ir fokusuotis ant kitų dalykų. Tam tikra prasme socializmo statyba, šviesos kova prieš tamsą buvo signalas, o aplink vykstančios nesąmonės buvo tarsi triukšminis fonas kurio smegenys po kurio laiko nebepastebi. (Lietuvoje tas buvo kitaip, nes agresorius 1940 metais čia buvo Sovietų Sąjunga ir kažkaip matyti sovietiją kaip šviesos spindulį buvo labai sunku, ko gero neįmanoma.)

Man tas padeda paaiškinti kodėl taip gerai pavykdavo apmulkinti sovietiją lankančius užsieniečius. Aišku, jei tie užsieniečiai būtų norėję suprasti apie ką yra tas režimas, jie tą būtų greitai supratę. Bet esmė yra ta kad jie labai to padaryti nenorėjo dėl tokios paprastos priežasties kad jiems tas finansiškai neapsimokėjo. Tas man yra labai pamokoma - Bezmenovo minimi vardai JAV buvo nacionalinės reikšmės Rusijos "žinovais", turėję gerus žurnalistinius darbus, puikius honorarus ir parašę knygas apie Sovietiją.

A.Solženytsin (1994 grįžęs į Rusiją) parašė straipsnelį kur jis rašo apie slavų vienybę ir pateikė tai kaip naują idėją ėjimui pirmyn Rusijai ir jos sesėms Ukrainai ir Baltarusijai. Panašu kad tą doktriną jau seniai bandoma pilnai įjungti į apyvartą.

Man atrodo kad Rusijoje, Baltarusijoje ir Ukrainoje 'šviesos pergales prieš tamsą' naratyvas jau nebeveikia taip gerai kaip veikdavo anksčiau. Apie karą ir jo eigą, apie milžinišką auką, apie kalėjimų sistemą ir dar daug kitų ne tokių šviesių dalykų jau pradėjo kalbėti labai daug Rusijoje žinomų žmonių - Feigin, Illarionov, Solovey, Gordon etc.

Supratimas apie įvairius neteisingus ir net bjaurius dalykėlius kurie ten dėjosi plinta ir ta ledo uždanga kuri atribojo sovietijos gyventojus nuo jų praeities pradeda tirpti ir eižėti.

Taip vadinami referendumai ar rinkimai šio proceso nesustabdys. Tie kas nori, žino.

Tuesday, June 23, 2020

Saturday, June 20, 2020

puikus video apie visuomenės griovimą

"The main emphasis of the KGB is not in the area of intelligence at all. Only about 15% of time, money, and manpower is spent on espionage and such. The other 85% is a slow process which we call either ideological subversion or active measures... or psychological warfare"

- Yuri Bezmenov

-------------------------

Buvęs sovietų KGB agentas Jurij Bezmenov pasakoja apie subversiją, jos metodus ir formas. Prezentacija berods daryta 1983-84 metais, ir ten daugiausia kalbama apie sovietų įtaką besivystančiame pasaulyje. Tačiau ...

Aš buvau šokiruotas to kaip tas tinka šiai dienai.

Anot jo, Sovietijos įtaka (lėšos) užsieniui pasiskirsto taip:
10-15% "klasikinis" šnipinėjimas (duomenų, informacijos vogimas ir pan.)
85-90%  subversija.

Subversija yra pagrindinis įtakos skleidimo įrankis. Jos metodai panašūs į PR metodus (public relations, pijaras) ir pasireiškia skatinimu visuomenės nepasitenkinimo, nepasitikėjimo ir pan. Karas yra tik paskutinė ir pati kvailiausia kovos dėl įtakos forma, ir geriausia šalį užvaldyti sugriaunant ją iš vidaus. Subversijos metu pasinaudojama jau visuomenėje esančiomis problemomis, toliau skatinant, aštrinant ir kreipiant jas sau norima linkme. Tam reikia palyginus nedaug resursų.

Apie subversiją prieš 2500 metų rašė Sun Tzu, taigi čia nieko naujo. Ji buvo ilgai ir sėkmingai naudojama,  ji mus ir dabar supa, tik reikia ją mokėti pastebėti.

Subversija būna įvariose srityse:
- religija: dominuojančios religijos prestižas ardomas, atsiranda sektos, kitos religijos ir pan.

- lavinimo įstaigos: keistų ir nenaudingų idėjų mokymas. Tarkim, nėra tokio dalyko kaip absoliuti lygybė - žmonės iš principo negali būti lygūs - tarkim vienas žmogus yra aukštas ir kvailas, kitas yra trumpas, plikas ir gudrus.  Gali būti lygybė galymybėse, bet ne rezultatuose. Bet kai kur norima pasiekti lygybės rezultatuose.

- visuomeninis gyvenimas. Spauda ir medijos turi neįtikėtiną įtaką tam kaip mes matome savo gyvenimą. Jie turi neįtikėtiną galią valdant ir formuojant mūsų mintis. Tas pats liečia įvairias visuomenines organizacijas. Bet jų juk niekas nerinko ir jų interesai nebūtinai atitinka geriausią visuomenės interesą.  Dažnai už mažus pinigus gali būti padaryta didelė žala.

- profsąjungos. Kažkada profsąjungos gynė darbininko interesus, dabar jos gina savo interesus, kovoja dėl įtakos, valdžios. Atsiveria dirva prekybai įtaka.

- valdžios institucijos ir partijos. Gerai įsitvirtinęs žmogus gali padaryti daug žalos institucijos prestižui ir pokyčiams kurie ateina iš tos institucijos.

Konkrečiai jis išskiria 4 subversijos (ardomosios veiklos) etapus:

1. demoralizacija - nepelnytai negatyvi ir šališka info medijose, visuomenės tarpusavio pasitikėjimo bei solidarumo griovimas, įtaka per universitetus ir pan. Šis etapas trunka maždaug 15-20 metų

2. destabilizacija - visuotinis nepasitenkinimas išsiveržia, prasideda protestai ir aukų reikalaujantys susirėmimai (2-5 metai)

3.  manipuliavimas išsivysčiusia krize. Iki 1990tų tas baigdavosi arba iš užsienio remiamu perversmu, pilietiniu karu (Afganistanas, Nikaragva) arba intervencija (Grenada). Trukmė iki 6 savaičių.

4. normalizacija - atsikratymas buvusiais ir nebenaudingais rėmėjais, naujos valdžios įtvirtinimas ir legitimizavimas. Jis duoda pavyzdį iš Prahos pavasario kai po sovietų tankų įvedimo New York Times ir Sovietų laikraščiai paskelbė, kad situacija 'normalizuota'.

Kaip atsispyrimo įtakai pavyzdį jis duoda Japoniją. Visuomenė turi būti susibūrusi aplink idėją ir tą idėją ginti - ir tas padaro ją atsparią griaunamosioms įtakoms. Gale jis duoda pavyzdį kodėl religija yra geriau už materialistinę filosofiją.

Labai rekomenduoju abu sekančius video:




Sekantis video irgi labai įdomus. Čia jis pateikia tam tikras idėjas (tarkim maždaug 38:00, 50:00) su kuriomis aš nesutinku; manau jo pasaulėžiūra pilnai atspindi tuometinę dominuojančią pasaulėžiūrą sovietijoje. Bet paaiškinimas to kaip sovietinė subversijos sistema veikė užsienio šalyse mane įtikina.





P.S. čia visai naujas video pasakojantis apie subversijos programos atnaujinimą atėjus į valdžią V. Putinui:


Thursday, June 18, 2020

pokalbis su kandidatu į Baltarusijos prezidentus V. Babaryka


Čia video su vienu iš realesnių pretendentų į prezidento postą - BelGazProm banko vadovu Viktoru Babaryka. Pagal apklausas jei rinkimai būtų dabar jis iškart gautų 55% balsų.

Visumoj labai įdomu, žmogus šnekus, šneka rišliai, charizmatiškas. 'Deal maker'.

Patiko paaiškinimas, kuo baltarusis skiriasi nuo ruso (47:32-49:44).  Sovietinis žmogus ir rusas yra žmogus su vizija, jis nori ir gali pakeisti pasaulį pagal save. Posovietinis baltarusis panašios ambicijos neturi.

Jis už nepriklausomą Baltarusiją, domisi iš Baltarusijos kilusiais menininkais, LDK istorija, yra už draugiškus santykius su Rusija. Nemato problemų ekonominėje sąjungoje jei suverenitetas išlaikomas.

Paskutinį kartą balsavo 1994 metais už Šuškevičių.

Žmona žuvo nardant 2017. Dukra Australijoje.

Nemažai kalbėjo apie atsakomybę už savo veiksmus. Vergai neišnyksta panaikinus vergiją, turi pasikeisti mąstysena.

Žurnalistė jo neklausė apie Ukrainą, Krymą, Donbasą. Būtų buvę įdomu. 

Kiek suprantu Baltarusijos medijose Lietuva veik nefiguruoja, ir dabar nebuvo kalbama nei apie Lietuvą, nei apie Astravo elektrinę.

Įdomu, ką išsirinks Baltarusija.


Sunday, June 14, 2020

gera priešrinkiminė analizė JAV - kalba A. Pionkovskij ir M. Feigin


Daug įžvalgų apie JAV "deep state", kariškius, Ukrainą, Rusiją.

Rekomenduoju - A. Piontkovskis dirba su JAV valstybinėmis institucijomis ir turi daug ir geros info.


Saturday, May 30, 2020

Labai geras pokalbis su V. Adamkumi

Jis įvyko pries 5 metus (2015), kada Prezidentui buvo 89 metai.

Man kiek nepatiko R. Janutienės ir S. Pauliuvienės bendravimo stilius ir pertraukinėjimas, bet nepaisant to pokalbis parodo V. Adamkaus asmenybę ir pasaulėjautą.

Keletas minčių kurias užsirašiau iš pokalbio yra žemiau. Jos gali būti ne pažodžiui, bet tikiuosi perduoda esmę.

-------------
Nepriklausomybės periodas


Sausio 13 tai buvo tautos žygdarbis, tai buvo siekis būti lygiaverčiais žmonėmis.

Lietuva nuo sovietų rankų yra labiausiai nukentėjusi tauta, 10% tautos buvo sunaikinta. Žydai prarado daugiau per karą.

Dabar ta drąsa ir pasiaukojimas yra dingę. Visuomenėje abejingumas, nėra vienybės.

V. Adamkus yra nusivylęs "viduriniąja" karta (red. pastaba - čia manau kalbama apie "Auksinę kartą")

50 metų okupacijos sunaikino buvusias moralines vertybes ir įvedė naujas vertybes.

Vyrauja materializmas, savanaudiškumas. Pasaulis ir materialinės vertybės pasidarė prienamos, bet idealizmas dingo. Kol materializmas nenusileis žemyn, ir tauta nepradės vertinti moralines vertybes, tol mes murkdysimės.

Trūksta pagarbos vienas kitam.

Grupiniai interesai stovi virš valstybės gerovės.

Tačiau dauguma Lietuvos žmonių yra įsitikinę, kad vertybių negalima atsisakyti.

Kiekvienas žmogus gyvenime padaro klaidų.

Grybauskaitė jam nė karto neskambino ir nebendravo.

V. Adamkus iš Lietuvos pasitraukė būdamas jaunas gimnazistas, iš karto įsitraukė į rezistenciją. Būdamas emigracijoje, jis Lietuva tikėjo, su Lietuva kėlė ir su Lietuva ėjo gulti. Sąlygos JAV tikrai nebuvo blogesnės, bet niekada negalvojo apie 'susikrovimą lagaminų', niekada nesigailėjo savo sprendimo grįžti į Lietuvą.

Lietuvos medikai onkologai yra labai geri, bet visur turi būti nusiteikęs kovą laimėti.

Sąrašinė rinkimų sistema nėra gerai. Jei sąrašas laimi, tai visai nežinomi žmonės ateina į valdžią. Rinkėjas turi pažinoti savo atstovą.

------------
Užsienio politika

Mes reikšmingai nepaveiksim tarptautinės padėties.

3 milijonų tautai sunku paveikti 40 ar 50 milijonų tautą.

Mes patys turim žinoti savo kryptį ir nesiblaškyti.

EU yra priimtina, bet ji neturi tapti federacija, kur kitos šalys diktuoja kaip Lietuva turi gyventi. Mes neatsisakysim savo gyvenimo būdo, papročių ir pan. Aš savo tautos žmogus, kuris turi savo kultūrą, tradicijas ir pan.

Europos mentalitetas yra skirtingas nuo Rusijos mentaliteto. Su Rusija reikia kalbėti iš jėgos pozicijų, kad ji suprastų kad mes savo principų neišduosime.

Jis visada buvo už Ukrainos įtraukimą, pritarimą ir išpildymą jos norų. Europos neveiklumas baigėsi Rusijos agresija.

V. Putinas save įsivaizduoja kaip naujasis imperatorius.

Rusija su Ukraina yra imperija,  be Ukrainos Rusija yra valstybė.

Europa turi būti vieninga.

Yra pagrindas tikėti, kad partneriai mūsų nepaliks vienų nelaimės metu.


Wednesday, May 27, 2020

Apie WWII arba Didįjį Tėvynės Karą

Karūnos niekšų daliai,
O dulkėse karaliai, 
Ir tribunoluos išdidžiai 
Teisiuosius smerkia žmogžudžiai.

- V. Mykolaitis-Putinas

******************************************************************************

Kadangi nemažai tuo klausimu domėjausi, tai nusprendžiau susumuoti ką aš apie šį karą suprantu.

Kaip žinia, daugumoje šalių šis karas vadinamas Antruoju Pasauliniu Karu (WWII, arba PKII, arba APK), bet tarkim Baltarusijoje ar Rusijoje jis vadinamas Didžiuoju Tėvynės Karu. Iš tikrųjų, karas numeris 1, karas numeris 2 skamba kažkaip neasmeniškai, tai tarsi kažkoks dalykas kuris vyko toli ir jį kažkaip reikia identifikuoti. Tarkim esi JAV ir matai karus - va įvyko pirmas karas, o štai ir antras. Rusijoje ir ypač Baltarusijoje tas karo krūvis daug didesnis, nepalyginamai didesnis nei pirmasis Pasaulinis Karas, ir aš visai suprantu kodėl jie to karo nevadina PKII.

Buvusi Sovietija (įsikaitant ir Sovietų 1940 m birželį okupuotas Baltijos šalis) apturėjo milžinišką žmogiškąją auką ir traumą, kurios pasekmės mus persekioja iki šiol. Aš suprantu kodėl jie švenčia tą pergalę, bet iš Baltijos šalių perspektyvos ta pergalė yra groteskiškas šventimas šių šalių okupacijos tada, kada visas Pasaulis tylėjo ir šventė kartu su agresorium.

Visuotinai priimta šio karo istorija yra maždaug tokia - maniakas Hitleris užvaldė Vokietiją kur jis rado krūvą tiek pat maniakiškų ir fanatiškų pasekėjų. Vedami savo kraugeriškos ir rasistinės ideologijos vokiečiai pradėjo karą ne vienu bet trim frontais: vakarų Europoje, Rytų Europoje ir Šiaurės Afrikoje. Aišku reikia dar paminėti kovas jūrose ir ore: vokiečių povandeniniai laivai skandindavo daug anglų laivų. Tada teisingosios šalys nusprendė duoti atkirtį - JAV ir Britai beigi Sovietai herojiškai sumušė vokiečius ir tada pasibaigė APK.

Sovietiškas/rusiškas/baltarusiškas naratyvas išliko nepakitęs net atradus slaptuosius Molotovo-Ribbentropo protokolus ir kiek aš pamenu iš tarybinių laikų mokyklos suolo yra maždaug toks:
taiki Tarybų Sąjunga, milžiniška darbininkų ir valstiečių valstybė, su Hitleriu nieko bendro neturėjo iki pat 1941. Baltijos šalys sovietijos 1940 m buvo užimtos tam, kad sukurti ginybinį buferį nuo bepročio Hitlerio. Bet Hitleris vis tiek užpuolė taikųjį sovietinį milžiną, ir tada - pasiaukojančios sovietų liaudies (ypač baltarusių) dėka - fašistas buvo sutriuškintas. Toks jausmas, kad sovietų indėlis į pergalę buvo maždaug 80%,  Britija ir JAV prisijungė tik karui baigiantis.

Pagal "oficialią" versiją į abi puses nuo geležinės uždangos, nacių sutriuškinimo pasėkoje, Raudonoji Armija užėmė pusę Europos, ir iš nacistinio grobuonies sovietų išlaisvintos euforiškos rytų Europos šalys demokratiškai nusprendė kurti šviesų socialistinį rytojų. Baltijos šalys net negavo nominalios nepriklausomybės - juk jos 'prisijungė' prie didžiosios Tarybų Sąjungos prieš Hitleriui užpuolant sovietus. Rytų Europoje prasidėjo didžioji socializmo statyba. Savo ruožtu, Vakarų Europa priėmė JAV hegemoninę poziciją, Marshallo planą ir pasuko 'kapitalistinės' gerovės atstatymo keliu. Mezgėsi nauji prekybos kontaktai, kilo nauji verslai, prasidėjo 'baby boom', daug žmonių tapo labai turtingi - žodžiu, prasidėjo pokario vakarų Europos klestėjimas.

Vakariečiai priėmė Rytų Europos pasukimo socializmo keliu naratyvą per daug nesusimąstydami ir nekvestionuodami. Galbūt jie suprato kad nieko negali padaryti. Nors yra žinoma, kad tarkim Amerikos Balsas skatino žmones neprarasti vilties ir priešintis, nes išvadavimas greit ateis. Vakarų slaptosios tarnybos (labai dažnai infiltruotos ar pastafintos antraeiliais agentais) priimdamo partizanų informaciją ar siųsdavo perbėgusius Lietuvos partizanus atgal tam, kad jie tęstų kovą ir lauktų išvadavimo - dramatiškas pavyzdys yra Juozas Lukša.  Dažnai ta informacija vos ne tą pačią dieną tapdavo žinoma sovietams. Visumoj, Europos žmonės po karo buvo labai pavargę ir norėjo ramybės. Jie norėjo gyventi, auginti vaikus, kurti.

1947 metais JAV pradėjo Sovietų Sąjungos 'sulaikymo' politiką, taigi prasidėjo "šaltasis" karas. 1953 prasidėjusi Kubos revoliucija  laimėjo ir tai labai suerzino JAV.  Ne tik todėl kad Kuba yra per 100 mylių nuo Miami (~170km, kaip nuo Vilniaus iki Minsko), bet ir todėl kad JAV industrialistai (tarkim Hershey) prarado didžiulį NT ten, nebeliko lošimų namų, pramogų ir įvairiausio tipo pasilinksminimo epicentro Havanoje. Florida ne iš tolo neprilygo Kubai, o Las Vegas dar nebuvo pastatytas.  Neramumai Budapešte, Prahoje ar Kaune buvo kažkur toli, mažai kas apie juos žinojo. Beje, sovietmečiu pačiame Kauno centre buvo didelės kareivinės kur buvo dislokuotas elitinis desantininkų dalinys ar pulkas (nežinau) - manoma tas pats, kuris slopino maištą Prahoje.

Buvo šalys kurios buvo labiau kritiškos "Sovietinio milžino" atžvilgiu - tarkim Švedija; buvo šalys kurios paslėptai žavėjosi Sovietija - pvz Italija; buvo šalys kurios nurijo savo garbę ir iš praktinių sumetimų tapo strateginiu sovietijos prekybiniu partneriu - tarkim Žiemos karą laimėjusi Suomija.

Ir tiktai sovietijai subyrėjus pradėjo ryškėti daugiau detalių apie tai, kaip prasidėjo WWII ir koks buvo tikrasis Sovietijos vaidmuo jame. Pirmas archyvuose pradėjo knistis ir apie tai šnekėti Viktor Suvorov. Jo versija buvo su trūkumais, ir tas darbas buvo ir yra tęsiamas istoriko Mark Solonin.

Man jų idėjos yra įdomios todėl aš čia trumpai jas susumuosiu.

V. Suvorovas iš principo sako, kad Stalino planas buvo skatinti ir remti Hitlerį, ir tada lemiamu momentu 'išlaisvinti' visą Europą atnešant į ją socializmą. Jis duoda duomenis kad jau 1933 metais sovietai gamino puolamąją ginkluotę, slopino komunistinį pasipriešinimą naciams Vokietijoje bei rėmė Hitlerio valdžią savo žiniomis apie priverstinio darbo stovyklas (GULAG), maisto produktais ir nafta. Molotovo-Ribbentropo paktas Stalino buvo vertinamas kaip strateginė pergalė nes jo pasėkoje nebeliko tarpinių valstybių tarp Vokietijos ir Sovietijos - kas reiškė kad Sovietai gali pradėti 'išvaduojamąjį' puolimą nekirsdami neutralių šalių. Hitleris buvo įsivėlęs į karus Vakarų Europoje, Šiaurės Afrikoje, jūroje ir ore, taigi net pradedantysis strategas (o Hitlerio strategai buvo labai geri) turi suprasti kad užpulti sovietiją atidarant trečią frontą yra kvailystė. Suvorovo išvada yra ta, kad Hitleris pajuto kad Stalinas ruošiasi jį pulti ir todėl padarė tą pirmas, nušluodamas ant Baltarusijos vakarinės sienos sukoncentruotą ir susandėliuotą sovietinę ginkluotę, amuniciją, lėktuvus, tankus ir tanketes, kurą, maisto bei medicinines atsargas ir pan.

M. Soloninas tiek toli neina. Jo manymu, sovietai norėjo išprovokuoti Hitlerį pirmam užpulti Sovietiją, leisti užimti keletą kaimų Lietuvoje ir Baltarusijoje ir tada 'nušluoti' vokiečius per visą Europą. Tačiau įvyko keistas dalykas - įsiveržusius į sovietiją vokiečius vietiniai sutikdavo sveikindami ir išskėstomis rankomis. Yra išlikę užrašai kaip vokiečiai buvo nustebę, kad Kaunas jiems priartėjus jau buvo išlaisvintas lietuvių ir ten nebebuvo sovietų karių; tas pats atsitiko kai kuriuose kaimuose Baltarusijoje. Baltarusijoje daug pasienyje esančių sovietų dalinių (taip suprantama, tie daliniai buvo skirti paaukojimui) turėjo nurodymus neprovokuoti vokiečių ir jiems nesipriešinti. Žodžiu, dėl įvairių priežasčių, užpuolusi sovietiją, Hitlerio armija sutiko mažai pasipriešinimo ir nuėjo daug toliau nei bet kas galėjo pagalvoti. Jie labai greitai priėjo prie paruoštų puolamuosios ginkluotės, medikamentų ir maisto sandėlių kuriuos užėmė nesusprogdintus. Raudonojoje Armijoje prasidėjo suirutė ir panika. Tačiau vokiečiai nepasinaudojo vietiniais taip kaip tą ko gero būtų padaręs Aleksandras Makedonietis ir galiausiai vietiniai atsisuko prieš vokiečius. Stalinas bijojo palikti Maskvą - jo pasirinkimas buvo arba pasitraukus būti pašalintam kitų CK vierchų už tai kad karas prasidėjo tokiu nevykusiu būdu arba likti Maskvoj ir bandyti išlikti valdžioje - bet tik tuo atveju jei Maskva atsilaikys prieš vokiečius. Prasidėjo Stalino kova už išlikimą. Soloninas pateikia duomenis kad JAV ir Britijos indėlis į karo baigtį buvo kritiškai reikšmingas, karo nebuvo galima laimėti jei ne šių šalių indėlis.

Kaip žinome, milžiniškos sovietų liaudies aukos dėka Stalinas išliko valdžioje ir istorija pasuko tuo keliu, apie kurį rašiau aukščiau.

Tai kad sovietija nebuvo 'taikus milžinas' liudija išviešinti slapti dokumentai. Duosiu tik ištrauką, kuri parodo kad 'oficiali' sovietinė versija neturėjo nieko bendro su tikraisiais sovietijos planais. Ši ištrauka yra iš slapto sovietų CK posėdžio, vykusio 4-5 dienas prieš sudarant susitarimą su Hitlerio Vokietija, jis paaiškina Sovietijos veiksmų logiką.

Todėl ko gero galima sakyti, kad karą pradėjo ne tik Nacistinė Vokietija, bet ir Sovietų Sąjunga. 

Sovietija norėjo to karo, ir pati jį provokavo. Kad Tarybinė liaudis apturėjo tokią auką, didele dalimi yra sovietų valdžios kaltė ir gėda.

Stalino kalba 1939.8.19 kuri paaiškina kodėl buvo pritarta Ribbentropo-Molotovo paktui yra čia

Сталин И. Речь на заседании политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года

<...>

"Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор, и он ясен. Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать обратно англо-французскую миссию. Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию.
Германия предоставляет нам полную свободу действий в прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос, связанный с Югославией... В то же время мы должны предвидеть последствия, которые будут вытекать как из поражения, так и из победы Германии."

<...>

"Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. Надо будет усилить пропагандистскую работу в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится... "

(Центр хранения историко-документальных коллекций,
бывший ОСОБЫЙ архив СССР, ф.7, оп.1, д.1223)





P.S. Papildoma informacija liečianti Baltijos šalių okupaciją (su nuorodom):

1. Lietuva po Vokietijos ultimatumo neturėjo priežasčių būti pro-Nazi

2. sukilimas ir sovietų išvarymas 1940 buvo nukreiptas ne prieš žydus ir ne iš meilės vokiečiams, bet prieš okupacinę sovietų armiją

3. yra platesnis kontekstas kodel CCCP norėjo užimti Baltijos šalis

4. čia geras pokalbis apie WWII karo pradžią 

5. čia geras straipsnelis kur pažingsniui parodomos klaidos Rusijos propagandistų argumentuose (lietuviška versija čia) :

"It shows that, on June 15, 1940, the political-military leadership of the USSR planned and organized the invasion of Lithuania (and the other Baltic States) as a typical offensive military operation. On the eve of the operation, several thousand places for the wounded were prepared in the USSR’s military hospitals, and around fifty to seventy thousand places for future prisoners of war were prepared in the GULAG system. In early June, the demobilization of the Red Army’s soldiers was suspended by order of the commissar of defense and a large combination of the Red Army’s live forces and equipment was mobilized at the borders of Lithuania, Latvia and Estonia: 435,000 soldiers; about 8,000 cannons and mortars; over 3,000 tanks; more than 500 armored vehicles; 2,601 warplanes. In mid-June 1940, the USSR used in its campaign of the occupation of the Baltic States three armies, seven infantry and three cavalry corps, twenty rifles, two motorized rifles, and four cavalry divisions, nine tanks and one parachutist brigade. If we add to all of these forces the groups of the Soviet military bases based in Lithuania, Latvia and Estonia in November 1939 and the Baltic States blockade launched by the Soviet Navy in the Baltic Sea on the morning of June 14, 1940, we have over half a million troops with a huge armament of military equipment. This means that on June 15–17 1940, the Soviet Union sent a larger military armada than Great Britain did through the English Channel in Spring 1940 to help France save Europe from Nazi Germany, against the three small Baltic States, whose armies did not exceed seventy thousand fighters."

-A. Kasparavičius